Приговор № 1-209/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-209/2025

Уголовное дело № 1-209/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001162-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 сентября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от 29 сентября 2015 года и ордер № от 24 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

09 марта 2025 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта №, открытого в акционерском обществе «ОТП-Банк» (далее по тексту АО «ОТП-Банк») на имя ФИО2 по адресу: <адрес>. В указанную дату в дневное время, находясь по месту своего проживания, а именно, в <адрес>, ФИО2 имея доступ к мобильному приложению «ОТП-Банк», установленному в памяти, принадлежащего ему мобильного телефона «ПОКО М5», обнаружил, что на банковском счёте №, открытом на его имя, находятся денежные средства в сумме 51129 рублей 54 копейки. Будучи осведомленным, что указанные деньги в сумме 51129 рублей 54 копейки, находящиеся на банковском счёте № принадлежат Потерпевший №1, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счёта. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 часов (по местному часовому поясу), находясь в <адрес>, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что он не имеет на данные денежные средства законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, используя указанный мобильный телефон «ПОКО М5», вошёл в раздел «Системы быстрых платежей» мобильного приложения «ОТП-Банк», ввёл номерную ёмкость № достоверно зная, что она связана с банковским счётом № открытым на имя ранее ему знакомого Свидетель №1, указал сумму для перевода в размере 50127 рублей, достоверно зная, что при проведении указанной транзакции будет списана банковская комиссия, после чего 09 марта 2025 года в 13:03 часов (по местному часовому поясу) осознавая, что в последующем деньги поступят в его пользование, произвёл транзакцию по переводу с банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в акционерном обществе «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на имя ранее ему знакомого Свидетель №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, при этом за проведение указанной транзакции с банковского счёта № была списана комиссия в размере 1002 рубля 54 копейки, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме 51129 рублей 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 51129 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24 апреля 2025 года (л.д. 124-128), в качестве обвиняемого от 05 июля 2025 года (л.д. 138-142), из которых следует, что летом 2024 года в <адрес> он встретил местную жительницу, мать его знакомого ФИО13 Артёма - Потерпевший №1, они поговорили про Артёма, который отбывает наказание в ИК-18 г. Магнитогорск. В ходе разговора она спросила у него, может ли он оформить на своё имя банковскую карту и передать ей, так как ей нужно осуществлять покупки для Артёма, а она не может оформить карту, из-за проблем с долгами. Он согласился, так как ему не сложно помочь матери его знакомого, он знал, что с указанной банковской картой она не будет делать ничего противозаконного. Они обменялись телефонными номерами, она попросила оформить карту в АО «ОТП банк», по какой причине нужна была карта именно данного банка он не знает, не стал расспрашивать, так как не посчитал это важным. В ноябре 2024 года он подал заявку онлайн в своём мобильном телефоне на сайте АО «ОТП банк» на получение банковской карты, где на сайте заполнил анкету, заявка одобрена, после чего курьер привёз банковскую карту домой. Для активации банковской карты он установил в своём мобильном телефоне «Ксиоми Поко М5» приложение «ОТП банк». Следуя инструкции по оформлению банковского счёта он оформил на своё имя банковскую карту «ОТП-банка». На данный момент номер карты он не знает, поскольку после того, как он оформил карту, он передал её Потерпевший №1, он понимал, что с того момента, как он передал карту Потерпевший №1, он фактически не может пользоваться и распоряжаться деньгами, которые поступают на счёт указанной банковской карты, так как данную банковскую карту он оформил специально для неё, то есть по документам банковская карта и банковский счёт, к которому указанная карта привязана он открыл на своё имя, но фактически пользователем карты была Потерпевший №1 и он это понимал. После передачи карты ФИО13, он оставил в своём мобильном телефоне приложение «ОТП банк» и мог видеть все операции, которые проходили по счету указанной банковской карты, то есть с учётной записи мобильного приложения ОТП-банка установленного на его мобильном телефоне он не вышел. В марте 2025 года в мобильном приложении «ОТП банк» он увидел, что на банковский счёт указанной банковской карты стали поступать денежные средства. Он понимал, что указанные деньги пришли не для него, а Потерпевший №1, ему указанные деньги никто не передавал в пользование, не дарил и не разрешал распоряжаться, он вообще не знал от кого указанные деньги поступили на банковский счёт указанной банковской карты АО «ОТП банк». Кроме банковского счёта открытого для Потерпевший №1 у него никогда не было открытого счёта в ОТП-банка, он никак не мог перепутать банковские счета когда похищал денежные средства. Он понимал, что денежные средства находящиеся на банковском счёте в ОТП-банке ему не принадлежат, но так как в тот момент у него были финансовый трудности, 09 марта 2025 года когда он зашёл в мобильное приложение ОТП-банка установленное на его мобильном телефоне и увидел денежные средства, принадлежащие ФИО13 у него возник умысел похитить данные деньги и потратить их на свои нужды. Он понимал, что если переведёт денежные средства себе на банковский счёт, то сразу же его вычислят, что он совершил хищение данных денежных средств, и для этого решил перевести деньги сначала своему знакомому Свидетель №1, после чего он ему позвонил через мессенджер «Телеграмм» и пояснил, что сейчас он ему переведёт денежные средства со своего счёта открытого в ОТП-банке, поскольку себе не может перевести из-за большой комиссии за перевод, его он специально обманул, и Свидетель №1 ничего не знал, что данные денежные средства были похищены им. Соответственно он согласился ему помочь, будучи неосведомленным о совершаемом им преступлении. Для этого в личном кабинете «ОТП банк» он перевёл деньги с банковского счёта банковской карты открытой в АО «ОТП банк» на банковский счёт банковской карты «Альфа Банк», принадлежащий его другу Свидетель №1 по номеру телефона по системе быстрых платежей. После чего Влад по их уговору сразу перевёл данные денежные средства ему на банковский счёт открытый в АО «Альфа-банк» с номером № данный счёт он открыл в <адрес> в отделении банка «Альфа-банк». Он понимал, что за перевод с банковского счёта ОТП-банка на банковский счёт АО «Альфа-банка» произойдет комиссия за перевод, поэтому хотел их похитить. Поскольку он сначала попробовал перевести деньги на счёт себе в АО «Альфа-банк», чтобы посмотреть какая будет комиссия. Указанные деньги он потратил на личные нужды, а именно: 11 марта 2025 года перевёл 15700 рублей на торговую площадку «Бинариум», 11 марта 2025 года оплатил услуги сотовой связи на номер +№ в сумме 1000 рублей, 11 марта 2025 года перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей своему знакомому Свидетель №1, поскольку он попросил занять денежные средства, 11 марта 2025 года перевёл 5000 рублей на торговую площадку «Бинариум», 12 марта 2025 года в магазине приобрёл товары на 97,50 рублей для личного пользования, расплатившись похищенными деньгами с карты в магазине «Пятёрочка» в <адрес>, 16 марта 2025 года перевёл своей девушке ФИО10 5000 рублей, 19 марта 2025 года перевёл 10000 рублей на торговую площадку «Бинариум», 21 марта 2025 года перевел 2000 рублей себе на телефон для оплаты сотовой связи, 21 марта 2025 года на торговой площадке «Вайлдберриз» приобрёл себе кроссовки за 4000 рублей, расплатившись похищенными денежными средствами в пункте выдачи товаров около ж/д вокзала г. Магнитогорска. 21 марта 2025 года приобретал продукты в магазине на сумму 2000 рублей, расплатившись похищенными денежными средствами также в магазине «Пятёрочка» в <адрес>. 05 апреля 2025 года к нему пришла Потерпевший №1 и спросила, почему она не может снять с карты деньги в сумме около 50000 рублей, он ответил, что карта заблокирована, по какой причине он не знает, никакие деньги на счёт карты не поступали, как только деньги придут, он ей сообщит. Он специально обманул ФИО13, так как понимал, что уже потратил все похищенные деньги и не сможет их вернуть, надеялся, что и далее будет говорить, что карта заблокирована банком и он не может ничего сделать. Когда ФИО13 требовала у него вернуть деньги, о их разговоре услышала его мать, она спросила у него, что за деньги требует от него ФИО13, он ответил, что ничего не знает и не понимает, о каких деньгах она говорит. В полиции он признался, что деньги действительно похитил, а маме боялся об этом рассказать, так как ему было стыдно. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью, более преступлений он не совершал. Он понимал, что никаких прав брать указанные деньги с банковского счета ОТП банка принадлежащих ФИО13 он не имел, перепутать данные денежные средства не мог, поскольку понимал, что принадлежат ФИО13. ФИО3 обязательств у него перед ней и у нее перед ним никогда не было. Вину свою признаёт в полном объеме.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что её сын ФИО11 отбывает наказание в ИК-18 г. Магнитогорска Челябинской области. Она своему сын раз в месяц покупает продукты питания, но у неё заблокированы банковские карты, которые находились у неё в пользовании. Также у её сына есть друг, который проживает в <адрес> по имени Руслан ФИО4, который иногда интересовался как дела у ее сына, поскольку они являются товарищами, так в виду того, что у нее были арестованы банковские карты, она обратилась к ФИО2 с просьбой оформить банковскую карту на свое имя, чтобы она могла расплачиваться за продукты питания безналичным способом. На что Руслан согласился помочь ей на безвозмездной основе. Она попросила его открыть, оформить банковскую карту в ОТП-банке. После чего ФИО4 оформил на свое имя банковскую карту в ОТП-банке. После того как он оформил данную карту в ноябре 2024 года и ему она была доставлена и активирована им, он передал ей банковскую карту ОТП-банка. На данный момент номер данной банковской карты ей неизвестен. Ей необходима была только физическая банковская карта, мобильное приложение ОТП-банка она скачивала и пользовалась, так могу пояснить, что она понимала каким образом ФИО2 оформил указанную карту на свое имя, скачал приложение на свой мобильный телефон «ОТП-банка» следуя инструкции оформил на себя банковскую карту, которую вместе с инструкцией доставил курьер и при помощи своего паспорта. Она лично не видела, как это делал и считает, что он имел незаконный доступ к денежным средствам принадлежащим ей, поскольку скорее всего не вышел с учетной записи в мобильном банке на своем мобильном телефоне либо он просто переводил денежные средства использовав номер карты и код на обороте банковской карты. В марте 2025 года на банковской карте ОТП- банка имелись денежные средства в размере более 50000 рублей. Примерно в начале марта 2025 года она обнаружила, что указанной суммы денежных средств не было, тогда она стала разбираться куда они делись, так как она знала, что банковская карта оформлялась ФИО4 через мобильное приложение установленное на его телефоне и он знал скорее всего номер и код на банковской карты, то стала подозревать его, поскольку кроме него никто не имел доступ к банковскому счету, поскольку она никому не передавала банковскую карту, с того периода когда ФИО4 ее передал она не теряла ее, третьим лицам не передавала в пользование и нигде не оставляла, данная банковская карта находилась всегда у нее в кошельке. Пользовалась данной банковской картой только она одна. Она сразу же стала его подозревать в хищении денежных средств с банковского счета открытого в ОТП-банке на его имя, но хотела выяснить все мирно, она неоднократно приходила к нему и поначалу он не сознавался в том, что похитил ее денежные средства, она просила показать его мобильный телефон с приложением « ОТП-банка» и он ей показывал, но когда он открывал приложение доступа у него не было к учетной записи, он просто говорил, что зайти не может поскольку все заблокировано и он ничего не понимает и не знает. Так спустя некоторое время ФИО4 ей сознался, что похитил ее денежные средства в размере 50127 рублей и потратил на свои нужды, и они с ним договорились что указанные денежные средства он ей вернет, на что он согласился и до написания заявления в полицию ей так указанную сумму не вернул, в связи с чем ей было принято решение написать заявление в полицию. ФИО6 не разрешала владеть, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, не смотря на то, что банковский счет и оформлен на его имя. С ним они изначально договорились, что он передаст ей банковскую карту на безвозмездной основе, т.е. никаких денежных средств не возьмет, поскольку он просто хотел таким образом помочь своему другу, т.е. ее сыну. К тому же она ему и запретила заходить в личный кабинет мобильного банка «ОТП-банка» и никогда не давала право заходить в личный кабинет мобильного банка «ОТП-банка». Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО2 и его родственниками никогда не было. Ему она никогда денежные средства не давала в долг. Никаких прав распоряжаться ее имуществом у него не было. Никто кроме ФИО2 похитить ее денежные средства с банковского счета в «ОТП-банке» не мог поскольку доступ к денежным средствам был только у него, только он мог дистанционным способом либо через мобильное приложение установленное на его мобильном телефоне с привязанным его абонентским номером, либо использовав реквизиты банковской карты ОТП-банка перевести ее денежные средства. Никого, кроме ФИО2 она не подозревает в совершении преступления. Просит привлечь его к уголовной ответственности, мириться с ним на этапе следствия и суда не желает, так же следователем ей было разъяснено право подать исковое заявление, но она отказывается. На сегодняшний день ей материальный ущерб он не возместил. Таким образом считает, что ей причинен значительный материальный ущерб в размере 50 127 рублей без учета комиссии, поскольку ее ежемесячный доход составляет порядка 35 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услугу, при этом кормит свою семьи и пытается помогать сыну, который отбывает наказание в исправительном учреждении.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что у её сына имеется друг ФИО13 Артём, который отбывает наказание за преступление. Ей стало известно от сына о том, что его мать - Потерпевший №1 попросила его открыть банковскую карту в ОТП-банке, чтобы покупать продукты питания своему сыну. В последующем к ним стала приходить Потерпевший №1 и просить ее сына вернуть денежные средства. Она сразу же стала интересоваться у него, какие именно денежные средства просит вернуть Потерпевший №1. На что он ей пояснил, что ничего не знает. Через некоторое время Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, о том, что ее сын ФИО2 похитил с банковского счета открытого на его имя денежные средства принадлежащие ей. После чего ей сын признался, что денежные средства он похитил у ФИО5. Также ей стало известно от него, что денежные средства ему не принадлежали, хотя и находились на открытом на его имя банковском счете в ОТП- банке. Данным счетом открытом в ОТП банке пользовалась Потерпевший №1 и денежные средства принадлежали ей. Таким образом, её сын совершил хищение денежных средств с банковского счета ОТП Банка принадлежащих Потерпевший №1.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 08 мая 2025 года (л.д. 37-40), из которого следует, что у него имеется друг ФИО2, с ним познакомились в 2021 году на первом курсе, когда учились в одной учебной группе в Строительно-монтажном техникуме г.Магнитогорска. С тех пор с ним они общаются и являются друзьями. У него имеется мобильный телефон «Ксиоми 14Т про» с имей- кодами: №, №. В данном мобильном телефоне у него установлены приложения банков: Тинькофф, ВТБ, Альфа-банк, Сбербанк, Уралсиб. Все банковские приложения принадлежат ему как и банковские счета. Так у него имеется банковский счет с номером №, банковская карта с номером № данный счет банковскую карту к нему он открыл 28.06.2024 года в <адрес> в отделении банка «Альфа-банк». Данный банковским счетом и банковской картой он пользуется до сих пор. 09.03.2025 года ему позвонил друг ФИО2 и пояснил, что сейчас ему переведет денежные средства на его банковскую карту и он должен будет перевести эту сумму ему на банковский счет открытый в Альфа-Банке. ФИО4 пояснил, что свои денежные средства он переведет со своего банковского счета открытого в ОТП-банке. Так же ему пояснил, что делается это из-за того, что если он будет переводить денежные средства на свой счет то у него будет большая комиссия, он не стал вникать в это и просто согласился. После чего он ему по системе быстрых платежей (далее -СБП) по номеру телефона № перевел денежные средства в размере 50 127 рублей в 13:03 час по местному времени. В ходе разговора он попросил перевести денежные средства ему по СБП на его банковский счет открытый в Альфа-банке. После чего он зашел в свое мобильное приложение установленное в его мобильном телефоне и перевел денежные средства по номеру телефона ФИО2 №, в своем мобильном приложении он выбрал банк «Альфа-банк» и перевел ему денежные средства в размере 50 127 рублей получателем был сам Руслан. На тот момент он ничего не знал о том, что указанные денежные средства были им похищены и ему не принадлежали, поскольку ему он ничего не говорил, он думал, что просто помогает другу. 11.03.2025 годя он попросил у него денежные средства в долг в размере 5 000 рублей, на что он согласился и перевел ему со своего банковского счета открытого в Альфа-банке ему на банковский счет открытый в Альфа-банке денежные средства в размере 5 000 рублей с сообщением: «не забудь вернуть, пупсик)». Ему ничего не было известно, на тот момент, что Руслан совершил преступление, если бы он знал, то он бы даже в долг не просил бы эти денежные средства. Через некоторое время ему Руслан рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело в ОМВД России по Агаповскому району и сознался ему, что денежные средства которые он ему переводил 09.03.2025 года принадлежали не ему, а некой женщине, но ее он не знает, знает, что они все с одного поселка. Он сознался, что совершил кражу денежных средств, которые ему не принадлежали, но каким образом он похитил денежные средства он ему не рассказал. С ним он в преступный сговор не вступал, денежные средства он ни у кого не похищал и никаких преступлений не совершал.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2025 года тайно похитило ее денежные средства с банковского счета открытого в АО «ОТП Банк» в сумме 50127 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> ходе которого подозреваемый ФИО2 показал место, где он находился в момент совершения им преступления (л.д. 12-16);

- протоколом выемки от 08 мая 2025 года, в ходе которой у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Xiaomi 14T Pro» IMEI: №, № с сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Т2- Мобайл», банковской карты АО « Альфа банк» номером №, выписка по счету № на 2 листах формата А4 (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi 14T Pro» IMEI: №, № с сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Т2- Мобайл», банковской карты АО « Альфа банк» номером №, выписка по счету на 2 листах формата А4, признаны в качестве вещественных доказательств, с приобщением фототаблицы (л.д. 48-53);

- протоколом выемки от 05 мая 2025 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон «ПОКО М5» (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «ПОКО М5», признан в качестве вещественных доказательств, с приобщением фототаблицы (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра документов от 20 июня 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 на 6 листах формата А4, ответ на запрос полученный от АО «ОТП Банк» на запрос от 12 мая 2025 года по банковскому счету № состоящий из сопроводительного письма, выписки по счету на 3 листах формата А4, заявления о заключения договора и договор, признаны в качестве иных документов, с приобщением фототаблицы (л.д. 79-82);

- выпиской по банковскому счету № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 на 6 листах формата А4, ответ на запрос полученный от АО «ОТП Банк» на запрос от 12 мая 2025 года по банковскому счету № состоящий из сопроводительного письма, выписки по счету на 3 листах формата А4, заявления о заключения договора и договор, признаны иными документами (л.д. 84-96).

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13 мая 2025 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде сниженного памяти, внимания, конкретности и вязкости мышления, ограничения круга интересов. Но при однократном психиатрическом исследовании ответить на вопросы, поставленные следствием, не представляется возможным. Для динамического психиатрического наблюдения нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-102).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 июня 2025 года ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 110-114).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти показания согласуются с письменными доказательствами, и изобличают ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Действия ФИО2 носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшей. Похитив имущество и денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашёл своё полное подтверждение в действиях ФИО2, поскольку денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 51129,54 рубля похищены с ее банковского счёта.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из размера причиненного материального ущерба потерпевшей в размере 51129,54 рубля, материального положения, ежемесячного совокупного семейного дохода, состава семьи, значимости для нее похищенного.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 148-149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, фактически простившей подсудимого и примирившегося с последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что причинённый ущерб был добровольно возмещен ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с ним, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО2 в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд находит достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и изменяет категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым совершено средней тяжести преступление.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести только по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что суд изменил категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести, а изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, ФИО2 ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО2 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, по которой признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон « Xiaomi 14T Pro» IMEI: №, № с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Т2- Мобайл», банковскую карту АО « Альфа банк» номером №, переданные на хранение законному владельцу Свидетель №1, - оставить последнему,

- мобильный телефон «ПОКО М5», переданный на хранение законному владельцу ФИО2, - оставить последнему,

- выписку по счету № на 2 листах формата А4, выписку по банковскому счету №, открытого в АО « Альфа-Банк» на имя ФИО1 Р.Р. на 6 листах формата А4, ответ на запрос полученный от АО «ОТП Банк» на запрос от 12 мая 2025 года по банковскому счету №, состоящий из сопроводительного письма, выписку по счету на 3 листах формата А4, заявление о заключения договора, договор, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.