Постановление № 1-309/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018

Поступило: 29.08.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08.10.2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившего удостоверение адвоката №2127 и ордер № 187 от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца с. <Адрес><Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не занятого, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата, около 10 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «АСУС» («ASUS») с зарядным устройством к нему, стоимостью 18990 рублей, двух мультимедийных стерео колонок «СмартБ» («SmartB») стоимостью 690 рублей, мужской куртки, ценности для потерпевшего не представляющей, всего на сумму 19680 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дата, около 10 часов, точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <Адрес>, достоверно зная о местоположении имущества в доме по указанному адресу, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «АСУС» («ASUS») с зарядным устройством к нему, стоимостью 18990 рублей, двух мультимедийных стерео колонок «СмартБ» («SmartB») стоимостью 690 рублей, мужской куртки, ценности для потерпевшего не представляющей, всего на сумму 19680 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату дома по указанному адресу, где с тумбочки взял ноутбук марки «АСУС» («ASUS») с зарядным устройством к нему, стоимостью 18990 рублей, две мультимедийные стерео колонки «СмартБ» («SmartB») стоимостью 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил указанное имущество в заранее принесенную с собой спортивную сумку, после чего данную сумку с находящимся внутри указанным выше имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, вынес из помещения указанного дома и спрятал в ограде по адресу: <Адрес>. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «АСУС» («ASUS») с зарядным устройством к нему, стоимостью 18990 рублей, двух мультимедийных стерео колонок «СмартБ» («SmartB») стоимостью 690 рублей, мужской куртки, ценности для потерпевшего не представляющей, всего на сумму 19680 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимый в указанное выше время вновь вернулся в дом по указанному адресу, откуда забрал принадлежащую Потерпевший №1 мужскую куртку, ценности для потерпевшего не представляющую, и, одев ее на себя, вышел из дома. После чего, Дата около 10 часов имея при себе мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, будучи в ограде дома по адресу: <Адрес>, забрал спортивную сумку с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: ноутбуком марки «АСУС» («ASUS») с зарядным устройством к нему, стоимостью 18990 рублей, двумя мультимедийными стерео колонками «СмартБ» («SmartB») стоимостью 690 рублей, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 19680 рублей.

Таким образом, Дата, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме по адресу: <Адрес>, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «АСУС» («ASUS») с зарядным устройством к нему, стоимостью 18990 рублей, две мультимедийные стерео колонки «СмартБ» («SmartB») стоимостью 690 рублей, мужскую куртку, ценности для потерпевшего не представляющую, всего на сумму 19680 рублей, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 19680 рублей.

Действия подсудимый, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, материальный ущерб полностью возместил, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, он принес свои извинения.

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <Адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по делу возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Л. Чупикова