СудАкт в соцсетях

Решение № 2-586/2024 2-586/2024(2-6345/2023;)~М-6208/2023 2-6345/2023 М-6208/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-586/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-586/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008162-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2 400 000 руб. Срок возврата займа – <дата обезличена>. Передача займа оформлена путем составления расписки. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Ответчик вернул часть денежных средств, согласно распискам: от <дата обезличена> на сумму 82 000 руб.; от <дата обезличена> на сумму 60 000 руб.; от <дата обезличена> на сумму 104 000 руб.; от <дата обезличена> на сумму 40 000 руб.; от <дата обезличена> ода на сумму 40 000 руб.; от <дата обезличена> на сумму 45 000 руб.; от <дата обезличена> на сумму 25 000 руб., всего 396 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств размере 2 004 000 руб. не возвращена. В связи с чем ответчику было вручено требование о возврате суммы займа. В добровольном порядке требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 004 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-5).

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 43).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с ответчиком был знаком через ее супруга – ФИО3 Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила отзыв (л.д. 47), в котором факт заключения спорного договора займа и получение денежных средств в размере 2 400 000 руб. подтвердила. Указала, что денежные средства возвращались ею частично, в общем размере возвращено 396 000 руб. В связи с ухудшением финансового состояния не имела возможности выплатить денежные средства ФИО1 в установленный договором срок. Задолженность по спорному договору займа не отрицает. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 49). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО3 представил отзыв (л.д. 48), в котором указал, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 2 400 000 руб. Передача займа оформлена путем составления расписки. Денежные средства возвращены частично. О заключении спорного договора займа ФИО3 было известно, против заключения не возражал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получила от истца займ в размере 2 400 000 руб. срок возврата – <дата обезличена>, что подтверждается подлинной распиской, выданной ответчиком (л.д. 7-9,10).

Факт принадлежности расписки займодавцу ФИО1 подтверждается также паспортными данными, указанными в расписке.

Во исполнение указанного договора займа ответчиком истцу возвращены денежные средства в общем размере 396 000 руб., что подтверждается пояснениями истца, расписками: от <дата обезличена> на сумму 82 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 60 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 104 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 40 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 40 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 45 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 25 000 руб. (л.д. 11-17).

Истцом ответчику вручена претензия о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 29). В добровольном порядке требования не исполнены.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 2 004 000 руб. (2 400 000 руб. – 396 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 18 220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 2 004 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 220 руб., всего 2 022 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.