Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1071/2024

Дело № 2- 1071/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000274-15

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2024 год г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 11 июля 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, КЗИО ИКМО <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что ФИО является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 2 452 кв.м.

Ранее стороны были участниками судебного делопроизводства по иску Истца к смежным землепользователям ФИО, ФИО, ФИО о возложении обязанности по переносу забора из профнастила. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан по делу № от 22.12. 2015 года было вынесено решение о возложении обязанности по переносу забора из профнастила в соответствии с требованиями п.4.2.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Решение суда вступило в законную силу 23.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №. Судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В ходе исполнительного производства, Ответчиком были проведены кадастровые работы по уточнению и исправлению реестровой ошибки в отношении границ своего земельного участка. Однако, данные работы проводились не с целью исполнения решения Авиастроительного районного суда <адрес>, а с целью легализации занятия части проезда. При согласовании границ Истец устно возражал, о чем было известно кадастровому инженеру. Сообщил о наличии спора и вступившего в законную силу судебного акта. Несмотря на это, кадастровые работы были проведены. Впоследствии, с целью прекращения исполнительного производства Ответчик предоставила межевой план в РОСП по <адрес>. Недобросовестное поведение Ответчика ввело судебного пристава в заблуждение. Результатом которого явилось окончание исполнительных производств. Истец, не согласившись с действиями судебного пристава, обжаловал их. Результатом явилось признание действий судебного пристава незаконным (апелляционное определение от 12.12.2017г. дело №a-19337/2017). Исполнительные производства были возобновлены и по настоящее время не исполнены.

На данный момент решение суда не исполнено.

02.10. 2023 года кадастровым инженером ФИО в присутствии представителя Службы судебных приставов проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, МО «<адрес>», <адрес>, на предмет соответствия решению Авиастроительного районного суда <адрес> дело № (2- 4492/2015).

ДД.ММ.ГГГГ на месте проведения обследования Судебным приставом-исполнителем ФИО был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

По результатам выездного обследования и фактической съемки границ земельного участка установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично препятствует полноценному проезду к земельному участку Истца и не соответствует решению Авиастроительного районного суда <адрес> дело № (2- 4492/2015). Отчетом кадастрового инженера подтверждается, что ширина фактического проезда не соответствует требованиям пункта 4.2.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (рис.4 отчета) и осталась неизменной с момента рассмотрения гражданского дела № (2-4492/2015).

Истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с п.4.2.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по следующим координатам:

Координата, X, м.

Координата, Y, м.

487692.55

1305832.44

487693.50

1305835.75

487695.31

1305843.09

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено КЗИО ИКМО <адрес>, в качестве третьих лиц: Управление Росреестра по РТ, Авиастроительное РОСП <адрес> ГУФССП по РТ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующие об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд с учетом согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель ответчика КЗИО ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился.

Третьи лица Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>, Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей истца, кадастрового инженера ФИО, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункта 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо произвести межевание земельных участков. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

На основании пунктов 1,5 статьи 40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Владельцем сопредельного с участком истца земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> являлся ФИО

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО

Данным решением постановлено:

Возложить на ФИО, ФИО Геннадиевича и ФИО Геннадиевича обязанность по переносу забора из профнастила в соответствии с требованиями пункта 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», установив его по границам земельного участка № по <адрес>.

В удовлетворении требований о возложении обязанности оборудовать скат крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами, оборудовании крыши дома системами наружного водотведения и системой водоотвода отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №. Судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В ходе исполнительного производства, Ответчиком были проведены кадастровые работы по уточнению и исправлению реестровой ошибки в отношении границ своего земельного участка. При согласовании границ Истец возражал, сообщил о наличии спора и вступившего в законную силу судебного акта. Несмотря на это, кадастровые работы были проведены.

Впоследствии, с целью прекращения исполнительного производства Ответчик предоставила межевой план в РОСП по <адрес>. Результатом которого явилось окончание исполнительных производств. Истец, не согласившись с действиями судебного пристава, обжаловал их. Результатом явилось признание действий судебного пристава незаконным (апелляционное определение от 12.12.2017г. дело №a-19337/2017). Исполнительные производства были возобновлены и по настоящее время не исполнены.

На данный момент решение суда не исполнено.

С целью уточнения местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО в присутствии представителя Службы судебных приставов проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, МО «<адрес>», <адрес>, на предмет соответствия решению Авиастроительного районного суда <адрес> дело (2- 4492/2015).

ДД.ММ.ГГГГ на месте проведения обследования судебным приставом-исполнителем ФИО был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

По результатам выездного обследования и фактической съемки границ земельного участка установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично препятствует полноценному проезду к земельному участку Истца и не соответствует решению Авиастроительного районного суда <адрес> дело № (2- 4492/2015). Отчетом кадастрового инженера подтверждается, что ширина фактического проезда не соответствует требованиям пункта 4.2.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (рис.4 отчета) и осталась неизменной с момента рассмотрения гражданского дела № (2-4492/2015).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам:

Координата, X, м. Координата, Y, м.

487692.55 1305832.44

487693.50 1305835.75

487695.31 1305843.09

Поскольку решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд полагает, что границы земельного участка ответчика подлежали уточнению с учетом вышеуказанного решения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, а именно в части установления границ по следующим точкам:

Координата, X, м. Координата, Y, м.

487692.55 1305832.44

487693.50 1305835.75

487695.31 1305843.09

В удовлетворении требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:320107:46 следует отказать, поскольку межевой план является одним из видов доказательств, а избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку межевой план не имеет самостоятельного правового значения.

В удовлетворении исковых требований ФИО к КЗИО ИКМО <адрес> об установлении границ земельного участка отказать, поскольку КЗИО ИКМО <адрес> права истца не нарушал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с п.4.2.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по следующим координатам:

Координата, X, м. Координата, Y, м.

487692.55 1305832.44

487693.50 1305835.75

487695.31 1305843.09

В удовлетворении остальной части иска и в иске к КЗИО ИКМО <адрес> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.