Решение № 12-204/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-204/2017

Материал № 12-204/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 21 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Баляева Л. Р.,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810113170510899591 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 10 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № 18810113170510899591 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 10 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушения он не совершал, он двигался на автомобиле по крайней правой полосе автодороги на дополнительный сигнал светофора зеленого цвета завершая маневр, стоп-линию на перекрестке на красный сигнал светофора он не пересекал, так как ее не было, поскольку на указанном участке дороги велись дорожные работы по укладке асфальта. Копию постановления об административном правонарушении он получил 02.06.2017 года посредством почтовой связи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО2 по мнению суда, не пропущен, поскольку оспариваемое постановление им получено посредством почтовой связи (согласно почтового конверта) 02 июня 2017 года и жалоба направлена почтовой связью в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 07.06.2017 года.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)….

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года в 12 часов 21 минуту 23 секунды по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, г.Саранск, пер.ул.Васенко и пр. Ленина, водитель транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, <данные изъяты> не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

По данному факту 10.05.2017 инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление №18810113170510899591 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым, на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения правонарушения находился в ином месте в суд не представлено и в материале не содержится. При этом, в представленной в суд жалобе заявитель ФИО2 не оспаривает, что на фотоснимках, произведенных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, на котором четко читается государственный регистрационный знак транспортного средства № изображен принадлежащий ему автомобиль и в указанное время в указанном месте за рулем данного автомобиля находился именно он.

При этом, доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку он двигался на автомобиле по крайней правой полосе автодороги на дополнительный сигнал светофора зеленого цвета завершая маневр, стоп-линию на перекрестке на красный сигнал светофора он не пересекал, так как ее не было, поскольку на указанном участке дороги велись дорожные работы по укладке асфальта, суд считает необоснованными, поскольку согласно фотоснимков, произведенных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (исследованных в судебном заседании), четко прослеживается, что автомобиль марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 подъехал к на перекрестке ул. Васенко и пр. Ленина г.Саранска в момент, когда на светофорном объекте горел желтый и красный сигнал светофора, и несмотря на это (при наличии на обочине автодороги дорожного знака обозначающего стоп-линию) продолжил движение, нарушив тем самым требование п.6.13 ПДД Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части несоблюдения требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810113170510899591 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 10 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.Р. Баляева