Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-2569/2019 М-2569/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3057/2019

УИД 16RS0047-01-2019-003784-66

Дело № 2-3057/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договора по сборке автомобиля. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику <данные изъяты>, ответчик же должен был выполнить работы по изготовлению и монтажу деталей автомобиля в течение 50 рабочих дней со дня подписания договора, однако обязательство свое не исполнил. Направленная в адрес ФИО3 претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> пени, предусмотренных договором, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор № на предоставление услуг по строительству (сборке) автомобиля, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по разработке, установке узлов, агрегатов и оборудования на автомобиле <данные изъяты>. Стоимость работ сторонами определена в размере <данные изъяты> и прицепа -<данные изъяты>. Оплата производится в четыре этапа: <данные изъяты>, регистрация автомобиля и прицепа с внесением всех изменений оплаты в сумме <данные изъяты> –в момент подписания акта приема –передачи автомобиля. Срок выполнения работ сторонами определен в течение 50 рабочих дней со дня подписания договора. Истец условия договора исполнил, перечислив ответчику <данные изъяты>, ответчиком же работы не выполнены, суду доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 3.7. договора за несвоевременную сдачу работ по вине подрядчика в соответствии с условиями договора, заказчик вправе взыскать пени в размере 0,3%, но не более 10% от общей суммы договора.

Претензия истца о возврате уплаченной суммы оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив в судебном заседании, что ответчик не выполнил работы предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил за это денежные средства в сумме 200000 рублей25 800 рублей, суд приходит к выводу об обязанности ФИО3 возвратить уплаченные за эти услуги денежные средства, являющиеся с его стороны неосновательным обогащением.

В связи с этим, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова