Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2017 (л.д. 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 389,22 руб. за период с 16.06.2016 по 31.01.2017. Дополнительно заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 808,00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО3 взял на себя денежное обязательство по передаче 120 000 руб., которое подлежало исполнению в срок до 15.06.2016. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме (л.д. 4-6).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.01.2017 (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26). Из протокола отдельного процессуального действия от 13.02.2017 следует, что ФИО3 заявленный иск признал в полном объеме. Не возражает против взыскания с него денежных средств в размере 120 000 руб. по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 389,22 руб. за период с 16.06.2016 по 31.01.2017., расходов по госпошлине в размере 3 808,00 руб. Предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг просил снизить до разумных пределов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленной истцом расписки от 12.05.2016 (л.д. 19), составленной ФИО3, ответчик обязался заплатить ФИО2 денежную компенсацию за приобретенный товар – плиты перекрытия, в размере 120 000 руб. в срок до 15.06.2016. Собственноручное составление данной расписки ответчик не оспаривал.

Обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство ответчиком при совершении отдельного процессуального действия не оспаривалось, ФИО3 исковые требования о взыскании денежной суммы 120 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами на сумму 10 389,22 руб. признал в полном объеме (протокол отдельного процессуального действия - л.д. 20-21). Срок исполнения денежного обязательства сторонами не продлевался.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Расписка от 12.05.2016 в оригинале (л.д. 19) о денежном обязательстве ФИО3 находилась у ФИО2 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств передачи денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно денежное обязательство считается неисполненным.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявленный иск. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 808,00 руб., что подтверждено квитанцией от 01.02.2017 (л.д. 3). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 808,00 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, в том числе и представительство в суде, на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 8, 9), подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора представитель ФИО1 принимала участие в одном судебном заседании (14.02.2017). Учитывая изложенное, а также продолжительность судебного разбирательства, проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, представлению интересов ФИО2, учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. – денежную сумму по расписке от 12.05.2016,

- 10 389 (десять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 31.01.2017,

- 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. – расходы за оказание юридических услуг,

- 3 808 (три тысячи восемьсот восемь ) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Симонян