Решение № 2А-2083/2018 2А-2083/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-2083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2083/2018 по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО2 ФИО11, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 ФИО12. обратился в суд, ссылаясь на то, что <дата>. была задержана и оставлена во дворе <адрес> принадлежащая ему на праве собственности автомашина НИССАН, согласно акта описи и ареста имущества от 29.06.2018г., составленному приставом-исполнителем ФИО2 ФИО13 В акте указано, что машина арестована в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Считает незаконными действия пристава-исполнителя по аресту его автомашины * * *, так как все кредиты АО «АЛЬФА-БАНК», которые им брались в этом банке погашены, поэтому и оснований для ареста его автомашины * * * в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» нет. Кроме того, машина № *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № ***, двигатель № * * * находится в залоге у другого Банка - ООО КБ «АйМаниБанк». На транспортное средство обращено взыскание на основании решения Сызранского городского суда от <дата> и определения Сызранского городского суда от <дата> об аресте автомашины * * *, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № ***. В связи с чем, пристав-исполнитель ФИО2 ФИО14 не могла и не должна в акте арестовывать автомашину в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Приставом-исполнителем ФИО3 ФИО15 вынесено постановление от <дата>. о наложении ареста на автомашину в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», это постановление пристава-исполнителя также не отменено. Таким образом, автомашина уже арестована в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», поэтому незаконно описывать и арестовывать эту же автомашину в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», как указано в акте описи и ареста от <дата>. Кроме того, взыскание в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» состоялось в порядке заочного производства, он поздно узнал о вынесенном решении, не смог его обжаловать, суд отказал ему в восстановлении срока для обжалования решения. Считает, что решение суда о взыскании с него денег в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», вынесенное в порядке заочного производства, незаконное, так как в договоре кредитования не его подписи.

Просит признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2 ФИО16., исключить из акта описи и ареста имущества от <дата>, вынесенным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО17. указание на арест автомашины * * * в пользу АО «АЛЬФА - БАНК».

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО18. административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнил, что на момент составления акта описи и ареста автомобиля у него документов, подтверждающих, что машина в залоге у другого банка, не было.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП-1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО2 ФИО19 против иска возражала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО4 ФИО20 возбуждено исполнительное производство № *** от <дата>., на основании исполнительного листа № № ***., выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 96 845,73 руб. с ФИО1 ФИО21, в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные извещения о проводимых исполнительных действиях направляются должнику в установленный законом срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось в установленные законом сроки, с ходатайствами об отложении исполнительных действий должник к судебному приставу-исполнителю не обращался, судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также не оспаривал.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 7ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника. В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, таким правом должник не воспользовался, к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В целях исполнения требований исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника - автотранспортного средства * * * г.в. Кроме того, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об оплате задолженности в пользу АО "Альфа-Банк", а также документов, подтверждающих, что данное автотранспортное средство является предметом залога на момент составления акта о наложении ареста, т.е. на <дата>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в полном соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Также у нее имеется поручение от пристава МОСП Самарской области, в производстве которого имеется исполнительное производство об обращении взыскания на заложенный автомобиль Ниссан 2012 года выпуска в пользу «Аймани банк», где она просит арестовать и передать ей транспортное средство. В настоящее время старшим судебным приставом по Самарской области рассматривается вопрос о передаче данного исполнительного производства в МОСП и дальнейшего объединения в сводное исполнительное производство. Данная машина будет передана вместе с исполнительным производством, и там будут обращать взыскание на заложенное имущество.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5 ФИО22. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 ФИО24. в полном объеме, доводы судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 ФИО23. поддержала.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица - ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. с ФИО1 ФИО25 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № * * * по состоянию на <дата>, в размере 93 830 рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 84 924 рубля 12 копеек, начисленные проценты – 6 106 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 2 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей 92 копейки, а всего – 96 845 рублей 73 копейки.

Решение вступило в законную силу <дата>

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО4 ФИО26. возбуждено исполнительное производство № ***, на основании исполнительного листа № № *** от <дата>., выданного Сызранским городским судом, о взыскании задолженности в размере 96 845,73 руб. с должника ФИО1 ФИО27, в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

В рамках данного исполнительного производства <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО6 ФИО28 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства * * *, зарегистрированный за ФИО1 ФИО29

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО2 ФИО30. <дата>. был составлен Акт описи и ареста имущества должника ФИО1 ФИО31. и подвергнут аресту автомобиль * * *

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО32 <дата> было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя данного транспортного средства - представителя АО «Альфа Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № *** от <дата>., объяснением сторон

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Такой подход судебного пристава-исполнителя полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 86 данного Закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Также судом установлено, что заочным решением Сызранского городского суда от <дата>. с ФИО1 ФИО33 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 601 526, 22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498 665, 99 руб., задолженность по уплате процентов – 102 860, 23 руб.; обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге - автомобиль марки № *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № № ***, двигатель № № ***, установлена начальная цена торгов 288 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № ***, на основании исполнительного листа № № *** от <дата>., выданного Сызранским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль № *** в отношении должника ФИО1 ФИО34 пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО9 <дата>. вынесено постановление о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 ФИО35.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства на момент составления судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО37. акта описи и ареста имущества должника ФИО1 ФИО36 <дата>., последним не были представлены документы, подтверждающие, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога в ООО КБ «АйМаниБанк», что не оспорено административным истцом.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО2 ФИО38 действовала в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ввиду того, что указанное транспортное средство находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», не обоснованы по следующим основаниям.

Так, в силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В то же время действующая редакция части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Кроме того, в части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации "недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность".

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

При этом, в случае если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Довод о том, что ФИО1 ФИО39 не знал о принятом решении о взыскании задолженности в размере 96 845,73 руб. в пользу я АО «Альфа Банк», на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, постановление о возбуждении исполнительного производства он не обжаловал. Также на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке законности принятого решения, на основании которого возбуждается исполнительное производство и производятся исполнительные действия. Ни на момент составления акта описи и ареста имущества, ни на момент рассмотрения данного административного дела, решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2017г. не признано незаконным, не отменено и не изменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 ФИО41. не нарушала, основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО40 по аресту имущества, исключении из акта описи и ареста имущества от <дата>. указания на арест автомашины * * * в пользу АО «Альфа-Банк», отсутствуют, и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО42 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО2 ФИО43, УФССП по Самарской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО44 аресту имущества, исключении из акта описи и ареста имущества от <дата>. указания на арест автомашины * * * в пользу АО «Альфа-Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.

Судья Левина С.А.