Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018~М-1170/2018 М-1170/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Дело № 2-2485/2018
Г. Санкт-Петербург
21 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК «Резерв» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что 07.07.2014 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №14/1032/00000/400647, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу заем в размере 176730 рублей сроком на 36 мес. с начислением процентов в размере 42,5% годовых, из которых фактически 26 730 рублей оплачено в счет страховой премии за страхование жизни. Поскольку у истца не было возможности заключить кредитный договор без условия о страховании жизни, а также тот факт, что он не имел возможности внести изменения в его условия, кредитный договор является типовым, истец считает, что его права нарушены банком. Кроме того, в период с 08.07.2015 по 09.10.2015 с истца в пользу ответчика незаконно удержаны 3600 рублей в виде штрафа по кредиту. Истец просит признать положения кредитного договора от 07.07.2014 года в части взимания страховой премии и фиксированных сумму штрафов недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 26 730 рублей, а также сумму штрафа в размере 3600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 07.07.2014 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №14/1032/00000/400647, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу заем в размере 176730 рублей сроком на 36 мес. с начислением процентов в размере 42,5% годовых, из которых фактически 26 730 рублей оплачено в счет страховой премии за страхование жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Оценивая представленный в материалы дела договор займа, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства; при этом в договоре указана сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Судом установлено, что сумма страховой премии переведена по распоряжению истца непосредственно на расчетный счет ЗАО СК «Резерв», в связи с чем, они были привлечены к участию в деле в качестве соответчика.

На момент подписания заявления на добровольное страхование истец знал, что выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный, в кредитном договоре указаны суммы штрафа и пени за нарушением клиентом даты очередного платежа, истец имеет существенную заложенность по кредитному договору и допускает в течение длительного времени нарушения по внесению очередных платежей.

Доводы стороны истца о том, что в момент заключения договора займа он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, отклоняются судом, поскольку истцом не представлены доказательства внесения им предложений по изменению условий договора займа, которые не были бы приняты ответчиком со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению кредита, истец, действуя добровольно, подписал кредитный договор и получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора займа в материалах дела не имеется.

Согласно пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5.4. Полисных условий, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п.5.5. Полисных условий, а именно в случае получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований и требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в виду того, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из материалов дел следует, что исполнение сделки началось 07.07.2014 года, с требованиями истец обратился в суд 15.02.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК «Резерв» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.