Решение № 12-158/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело № 12-158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием защитника ФИО2 – Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от 28 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от 28 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указав на его принятие без проведения полной и всесторонней проверки, без учета всех фактических обстоятельств имеющихся в материалах дела. Также ссылается на заинтересованность инспектора, так как материалы, свидетельствующие о применении физических воздействий на малолетнего ребенка с согласия матери со стороны сожителя не были выделены и не направлены в орган СК России. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании до его отложения на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

ФИО2 и её представитель Васильева С.А. в судебном заседании до его отложения возражали против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились ФИО3, его представитель ФИО4, ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 просил отложить рассмотрение дела, в удовлетворении ходатайства судьей отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Васильева С.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника Васильеву С.А., исследовав материалы дела, материалы дела по заявлениям ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение по линии «02» от гр. ФИО3, о том, что по <адрес> находится его 3-х летний сын без матери. Данное обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 2 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Субъектом правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть родители, то есть лица, официально записанные отцом или матерью ребенка.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В силу частей 1, 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов проверки следует, что ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства прекращены с <данные изъяты>, в настоящее время находятся в бракоразводном процессе, порядок общения с ребенком не определен.

Из объяснений ФИО3 следует, что ФИО2 ненадлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности, несмотря на заболевание, не передала ему сына, самоустранилась от ухода за малолетним.

ФИО2 в своих пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и попросили ненадолго выйти на работу. Ребенок оставался дома, под присмотром, в полной безопасности.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОДЛН ОУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску ФИО7 следует, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по <адрес> Совместно с ребенком по данному адресу проживает ФИО2 и ФИО9 Квартира благоустроенная, состоит из двух комнат. Условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего созданы в отдельной комнате, в которой имеются предметы для адаптации и развития, место для сна. Жилое помещение содержится в чистом состоянии, у ребенка имеется одежда, продукты питания. Семья благополучная, на учетах не состоит. Между ФИО2 и ФИО3 при встречах взаимоотношения конфликтные. В заключении указано, что фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в ходе проведения обследования не выявлено.

С момента рождения малолетний ФИО1 с матерью не разлучался, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей выявлено не было, какой-либо компрометирующей информации в адрес ФИО2 из субъектов профилактики не поступало, по месту проживания матери для ребенка созданы комфортные и безопасные жилищные условия.

По месту работы, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

В производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, определении места жительства ребенка.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ФИО1 определено совместно с матерью ФИО2 на период до вступления в законную силу судебного решения.

На ФИО3 возложена обязанность передать несовершеннолетнего ФИО1 матери ФИО2 до вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что с момента рождения ребенок с матерью не разлучался, по месту проживания матери для несовершеннолетнего созданы комфортные и безопасные жилищные условия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что проживание с матерью на период до вступления в законную силу судебного решения противоречит интересам ребенка не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив собранные должностным лицом, проводившим проверку заявлений ФИО3 доказательства, обстоятельств, свидетельствующих об умышленном неисполнении ФИО2 своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем инспектор обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от 28 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки по заявлению выводы применительно к доводам заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в заявлении о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Кроме того, должностным лицом, проводившим проверку заявлений ФИО3, в действиях (бездействии) ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от 28 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО3 и его защитника о необоснованном невыделении должностным лицом полиции части материалов и не направлении их для проведения проверки в <данные изъяты> не могут быть рассмотрены при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку могут быть оспорены в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от 28 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева