Приговор № 1-988/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-988/2025

14RS0035-01-2025-009520-33

Дело № 1-988/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 18 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Мордовского Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 30 мая 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 32 минут 18 января 2025 года (по местному времени), находясь во дворе ____, обнаружил на земле банковскую карту АО «___», привязанную к банковскому счету открытому на имя П. в АО «___», расположенном по адресу: ____, из внезапно возникших корыстный побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил умышленно, тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства бесконтактным способом.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, ФИО1 в период времени с 09 часов 33 минут до 14 часов 26 минут 18 января 2025 г. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер его преступных действий, действуя умышленно, используя в качестве электронного средства платежа ранее найденную банковскую карту АО «___», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя П., в АО «___», расположенном по адресу: ____, имеющую функцию бесконтактного платежа, путем производства оплаты посредством платежных терминалов, имеющих функцию бесконтактного приема платежей, осуществил следующие покупки в торговых организациях ____:

- 18.01.2025 в 09 часов 33 минуты (по местному времени), находясь в магазине «___), расположенном по адресу: ____, на сумму 4 877 рублей;

-18.01.2025 в 10 часов 01 минута (по местному времени), находясь в магазине «___), расположенном по адресу: ____, на сумму 160 рублей;

- 18.01.2025 в 10 часов 07 минут (по местному времени), находясь в магазине «___), расположенном по адресу: ____, на сумму 4 359 рублей;

- 18.01.2025 в 10 часов 12 минут (по местному времени), находясь в магазине «___), расположенном по адресу: ____, на сумму 2 300 рублей;

- 18.01.2025 в 10 часов 56 минут (по местному времени), находясь в магазине «___), расположенном по адресу: ____, на сумму 371 рубль;

- 18.01.2025 в 10 часов 56 минут (по местному времени), находясь в магазине «___), расположенном по адресу: ____, на сумму 197 рублей;

- 18.01.2025 в 14 часов 26 минут (по местному времени), находясь в магазине «___), расположенном по адресу: ____, на сумму 3 587 рублей 15 копеек.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 09 часов 33 минут до 14 часов 26 минут 18 января 2025 года (по местному времени), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил с банковского счета открытого на имя П. в АО «___», расположенном по адресу: ____, денежные средства на общую сумму 15 851 рубль 15 копеек. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 18 января 2025 года около 09 часов утра он вышел из дома, расположенного по адресу: ____. Находясь на придомовой территории, обнаружил в снегу банковскую карту «___» серебристого цвета. Он решил проверить работоспособность карты и направился в цветочный магазин, расположенный неподалеку. В магазине он приобрел букет цветов, расплатившись найденной картой посредством бесконтактной оплаты. Увидев, что карта работает, он решил присвоить её, поскольку испытывал финансовые трудности. Далее он совершил следующие покупки: в магазине «___» на ____ (рядом с автобусной остановкой) приобрел фрукты; в магазине «___» (расположенном рядом с «___») купил продукты питания; в магазине «___» на ____ совершил последнюю покупку. Общая сумма ущерба составила 15 851 рубль 15 копеек. Все покупки были совершены в течение одного дня с использованием бесконтактной оплаты. Хочет пояснить, что ранее при прохождении судебной психиатрической экспертизы он дал неверные показания о том, что карту нашел не один, а в компании друзей и якобы покупал цветы для девушки друга и корм для кота. На самом деле он был один и шел на работу, когда обнаружил карту. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Банковская карта была изъята у ФИО1 и находится у следствия (том 1, л.д. 66-69, 150-152)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что он извинился перед потерпевшей и добровольно возместил ей материальный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей и свидетеля.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что в 18 января 2025 г. в 04 часа 30 минут она прибыла на такси (сервис «___») по месту своего жительства. При себе имела банковскую карту «___», которая находилась в кармане пуховика. Обнаружила пропажу карты, когда находилась дома и на ее телефон стали поступать уведомления о списаниях денежных средств с указанной карты. Согласно уведомлениям из приложения «___», были произведены следующие операции 03:33 (МСК) – оплата в ___ на сумму 4 877 рублей, 04:01 (МСК) – оплата в ___ на сумму 160 рублей, 04:07 (МСК) – оплата в ___ на сумму 4 359 рублей, 04:12 (МСК) – оплата в ___ на сумму 2 300 рублей, 04:56 (МСК) – оплата в ___ на сумму 371 рубль, 04:56 (МСК) – оплата в ___ на сумму 197 рублей, 08:26 (МСК) – оплата в ___ на сумму 3 587,15 рублей. Указанных операций она не совершала. Общий причиненный ущерб составляет 15 851 рубль 15 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, запрещено к публикации судьей (том 1, л.д.28-30).

Из показаний свидетеля А. следует, что 18 января 2025 г. около 17 часов 42 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Якутское» поступил вызов о том, что с банковского счета АО «___», открытого на имя П. были произведены оплаты в различных торговых точках ____. После принятия вызова следственно-оперативная группа в составе следователя Р., оперуполномоченного Г. выехали для обслуживания данного вызова. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1 В ходе следствия подозреваемый добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей в сумме 15 851,15 рублей (том 1, л.д. 102-104)

Оглашенные показания потерпевшей и свидетеля подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Также вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2025 с фототаблицей было осмотрено помещение магазина «___», расположенного по адресу: ____, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты, а также установлена видеокамера, которая находится в нерабочем состоянии (том 1, л.д. 19-22).

Расписка, согласно которой потерпевшая П. получила от ФИО1 деньги в размере 15851,15 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба, ущерб считает возмещенным полностью, претензий не имеет (том 1, л.д. 54).

Согласно протоколу выемки от 21.01.2025 с фототаблицей подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Федорова И.Ф. добровольно выдал банковскую карту ___, выпущенную на имя П. (том 1, л.д. 87-92).

Из протокола осмотра предметов от 24.01.2025 следует, что была осмотрена банковская карта АО «___» с номером №, принадлежащая П.; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 93-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2025 с фототаблицей было осмотрено помещение магазина «___», расположенного по адресу: ____, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты, а также установлена видеокамера (том 1, л.д. 98-101).

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2025 с фототаблицей в ходе осмотрено здание магазина «___», расположенного по адресу: ____; на момент осмотра здание закрыто, магазин не работает (том 1, л.д. 107-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2025 с фототаблицей было осмотрено помещение магазина «___», расположенное по адресу: ____, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 122-128).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждают, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в тайном хищении денежных средств с банковского счета доказана его признательными показаниями о том, что он без разрешения владельца банковской карты производил ею оплату за товары через терминалы в различных торговых организациях, а также показаниями потерпевшей, согласно которым с ее банковского счета без ее разрешения были произведены списания денежных средств за данные товары.

Размер ущерба установлен на основании показаний подсудимого, потерпевшей, а также выпиской по банковскому счету. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она находится запрещено к публикации судьей.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, выпиской по банковскому счету, протоколами осмотра мест происшествия и иными материалами дела.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым похищенные денежные средства он использовал для своих нужд, так как испытывал финансовые трудности.

При указанных обстоятельствах суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ___, на учете в ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалобы и заявления о стороны родственников и соседей на ФИО1 не поступали, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Запрещено к публикации судьей.

Запрещено к публикации судьей.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно выплатил материальный ущерб потерпевшей П. Тем самым, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что сразу после задержания ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного им преступления и тем самым оказал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимым заработной платы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой на 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Уголовный штраф зачислить на следующие реквизиты:

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин