Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело №2-474/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000265-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 898,70 руб., государственную пошлину в размере 3 297,97 руб.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты ФИО1 получена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. Однако кредитные обязательства не исполнены заемщиком, имеется непогашенная задолженность в вышеназванной сумме с учетом штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 104 898,70 руб., из которой основной долг 49 765,39 руб., проценты в размере 35 689,65 руб., штрафные санкции в размере 19 413,66 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признала исковые требования, представив в материалы дела соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты ФИО1 получена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. Согласно заявлению о выпуске кредитной банковской карты, поданного ФИО1, последняя обязана ежемесячно погашать 5% остатка задолженности по кредитной карте.

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ФИО1 приняла на себя обязательство по уплате неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Из расчета, представленного Банком, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла предусмотренные кредитным договором условия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 898,70 руб., в том числе основной долг 49 795,39 руб., проценты в размере 35 689,65 руб., штрафные санкции в размере 19 413,66 руб.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признала требования в части взыскания суммы основного долга в размере 49 795,39 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 689,65 руб., сумму штрафных санкций в сумме 19 413,66 руб., а всего в сумме 104 898, 70 руб., о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., которое приобщено к материалам дела в силу положений ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая признание ответчиком иска в полном объеме, суд пришел к мнению о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая иск в части взыскания в пользу истца с ответчика штрафных санкций в сумме 19 413,66 рублей, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО1 имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер. При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому ответчик должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в виде основного долга, процентов и штрафных санкций.

В силу статьи 189.77 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доказательств того, что ответчик предпринимала меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения гражданского дела. Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имела реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на должнике, который не предприняла мер по возврату суммы кредита в установленные сроки, следовательно, нет оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчету, размер неустойки (штрафных санкций) составляет на просроченный платеж 786 566,00 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, однако истец снизил начисленные штрафные санкции до 19 413,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 297,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 898 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек, в том числе основной долг 49 765 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек, проценты в размере 35 689 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек, штрафные санкции в размере 19 413 (девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в возврат госпошлины в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2019.

Председательствующий судья И.Е. Фомичёва