Приговор № 1-516/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-516/2019

Уголовное дело № 1-516/2019

(Уникальный идентификатор дела

04RS0018-01-2019-003139-55)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., потерпевшего Б.., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фоминой И.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2018 года около 18 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО1 находящихся квартире 7-2 дома 9 по ул. Боевая, г. Улан-Удэ, произошла ссора, в ходе которой Б. выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1, размахивая ножом. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Б. ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего нанес тому деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, не менее 3-4 ударов по голове, причинив ему черепно-мозговую травму, а именно: ушиб головного мозга средней степени, фрагментарный перелом правой теменной, чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости (основание черепа), субдуральные гематомы правой теменной области, левой лобно-теменно-височной областей, субарахноидальное кровоизлияние лобно-теменной долях справа, лобно-теменной и височной долях слева, подкожную гематома правой теменно-височной области, ушибы мягких тканей лица (кровоподтеки и ссадина на лице); ушиб носа в виде закрытого перелома костей носа, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

- Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что действовал в целях самообороны. Так, в один из дней октября 2018 года он пришел к себе домой, где находился его отец Б. в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять ему претензии, нецензурно выражаться в его адрес. Такое поведение отца его разозлило, у них началась словесная ссора. У отца в руках был нож, т.к. последний что-то готовил на кухне. Этим ножом отец стал замахиваться на него, при этом он ругался матом, вся эта ссора продолжалась в комнате, отец находился на небольшом расстоянии от него. Такое поведение отца его испугало, т.к. он подумал, что отец его зарежет, поэтому он взял палку, которой начал наносить удары отцу, чтобы выбить нож, т.е. таким образом, он защищался. Удары он хотел нанести в руку отца, в которой находился нож, но отец уворачивался, поэтому он попал ему в голову. Нанес ему около 3-4 ударов, когда отец выронил нож, он прекратил бить отца палкой. Отец в ходе ссоры слова угроз ему не высказывал, выгонял его из дома. Между ним и отцом часто происходят ссоры, в ходе которых отец часто хватается за нож. Однажды, отце уже поранил его ногу ножом в ходе ссоры, однако, он по данному факту никуда не обращался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 22 марта и 23 апреля 2019 года следует, что около 18 часов 25 минут 28 октября 2018 года он пришел домой с работы, отец был один в то время дома, он с утра употреблял спиртные напитки. Когда он зашел домой, он даже не успел пройти в квартиру, как отец с порога стал на него ругаться, из-за чего он на него ругался, он уже не помнит, у них с ним бывают часто ссоры, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они стали ругаться словестно, отец кричал на него, он отвечал ему также словестно, в тот момент он увидел, что у отца в правой руке был нож, и когда он ругался, он размахивал ножом. Он испугался, что отец нанесет ему удар данным ножом, и в этот момент около 18 часов 30 минут 28 октября 2018 года, он схватил деревянную палку, которая стояла в прихожей возле печки, и нанес отцу 3-4 удара данной палкой, он хотел выбить у отца из руки нож, куда именно приходились удары, он не помнит, хотел ударить отца по руке. От данных ударов отец выронил нож из руки, он сразу же развернулся и вышел из квартиры, палку он выбросил в мусорный бак возле дома. Когда он уходил из дома, отец стоял, был в сознании. Позже, когда он пришел домой, он узнал, что отца отвезли на скорой в РКБ им. Семашко, где он проходил лечение несколько дней, он в то время ходил к нему в больницу, извинялся, объяснял, что не хотел причинять ему вред здоровью, а подумал, что отец ударит его ножом, от чего и пытался защититься (л.д. 159-161, 194-196).

В ходе проверки показаний на месте от 30 января 2019 года ФИО1 пояснил, что отец подошел ближе к нему, он увидел в правой руке у своего отца нож, при этом отец данным ножом замахивался в сторону ФИО1 При этом ФИО1 указал на место возле входной двери между кроватью и печью, где он стоял. Далее ФИО1 В,0, пояснил, что он испугался отца, увидел возле двери небольшую деревянную палку, хотел защититься от отца, и в ответ на то, что отец замахивался на него ножом, ударил его данной полкой 3-4 раза. При этом ФИО1 пояснил, что он не целился, не метился, когда наносил удары, хотел выбить у отца из руки нож, но все удары пришлись в голову. Далее ФИО1 пояснил, что после того, как отец выбросил нож из руки, после Ударов, он вышел из квартиры, палку, которой наносил удары, он выбросил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что когда у них происходил конфликт с отцом, отец держал в правой руке нож, но не замахивался им в сторону Б., не пытался его ударить им ножом (л.д.68-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указывая на то, что отец на него замахивался, а не просто размахивал ножом. в остальном оглашенные показания подтвердил. Также показал, что в ходе проверки показаний на месте, фактически он на месте ничего не показывал, она проводилась без его участия, протокол не читал. остальные оглашенные показания, данные им в ходе следствия он читал, подписывал, замечаний не имел. Наличие противоречий объяснить не смог.

Потерпевший Б. суду показал, что в октябре 2018 года поссорился с сыном, потому что тот нигде не работал, в ходе ссоры сын ударил его по голове палкой, он потерял сознание. Подробные обстоятельства произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 просил прощения за произошедшее, сына он простил. Ножом он на него не замахивался, просто размахивал им, жестикулируя руками, цели ударить сына ножом не преследовал, угроз он в адрес сына не высказывал.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б. от 20 января 2019 года в ходе следствия следует, что в конце октября 2018 года он употреблял спиртные напитки в течение нескольких дней. 28 октября 2018 года утром его сын ФИО1 ушел на работу в РЭУ-8, где он работает электриком. Он в тот день также употреблял спиртные напитки, находился дома один. Вечером примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 пришел домой, он был на него зол, причину уже не помнит, к тому же был в состоянии алкогольного опьянения в тот вечер. Он стал ругаться, как только ФИО1 зашел домой, кричал на него, что именно он говорил, он не помнит. Когда ФИО1 зашел, он находился около кухонного стола, резал хлеб кухонным ножом. Начав ругаться на ФИО1, он повернулся, нож также был у него в руке. Он кричал на ФИО1, эмоционально с ним ругался, при этом сильно жестикулировал руками, в правой руке у него также находился нож. Он не хотел применять к ФИО1 нож, просто не положил нож на стол во время конфликта. Кричал он на ФИО1 несколько минут, он также отвечал ему словесно. Он подошел к ФИО1, стоял на расстоянии вытянутой руки от него, при этом в правой руке у него также был кухонный нож, он замахивался на ФИО1 ножом. В этот момент ФИО1 взял деревянную палку около метра длиной, которая стояла возле печки, и нанес ему 3-4 Удара этой палкой, удары приходились по правой руке, в которой был кухонный нож и по голове. При этом, когда ФИО1 бил его палкой, он продолжал замахиваться на него ножом. От данных ударов у него из руки выпал нож. После чего ФИО1 сразу вышел из дома, он остался в квартире один. Почувствовав себя плохо, он упал на пол и на какое-то потерял сознание. Когда он очнулся, дома уже была жена, сотрудники скорой помощи, которые доставили его в Республиканскую клиническую больницу им. Семашко, где он проходил лечение до 02 ноября 2018 года. Хочет пояснить, что когда он находился в больнице его сын ФИО1 приходил к нему в больницу несколько раз, он извинился, что так получилось. Сказал, что, когда увидел у него в руке нож, подумал, что он может нанести ему УДаР данным ножом, и с помощью палки пытался выбить у него из руки нож. ФИО1 ему также сказал, что он хотел ударять его только по руке, но так как он сильно жестикулировал данной рукой, удары попали по голове. В настоящее время у них с сыном отношения нормальные. Первоначально он не стал рассказывать о произошедшем, так как побоялся за дальнейшую судьбу сына (л.д.44-46)

Из показаний потерпевшего Б. от 02 февраля 2019 года следует, что когда между ним и сыном ФИО1 возник конфликт, он держал в правой руке нож, так как резал хлеб до этого. В ходе ссоры он подошел ближе к ФИО1, при этом нож не положил, он также был у него в руке, держал его лезвием вверх, он ругал ФИО1, и жестикулировал, был эмоционален, поднимал и опускал руки, но при этом ножом на ФИО1 он не замахивался, не пытался его ударить, на сына непосредственно нож не направлял. Ранее в его показаниях следователь указал, что я замахивался ножом, на самом деле он не замахивался, следователь его неправильно понял, он только жестикулировал рукой ( л.д. 47-48).

Потерпевший Б. подтвердил показания от 02 февраля 2019 года, поскольку он не замахивался ножом на сына, а просто размахивал им. Просит сына строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Свидетель А. суду пояснила, что ФИО2 ее сын, Б. – супруг. Между сыном и мужем часто происходят скандалы, ее муж Б. и старший сын ФИО1 по характеру вспыльчивые, но начинает ссору обычно ее супруг. Супруг часто выпивает. Произошедшую в октябре ссору она не видела, вечером вернувшись с работы домой увидела лежащего с ранами на голове мужа, она взывала ему скорую помощь. От сына ФИО1 вечером узнала, что между ним и мужем произошла ссора, в ходе которой отец замахивался ножом на него, а он нанес удары отцу палкой.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что с сентября 2018 года она работает в должности врача в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 28.10.2018 года она работала, обслуживала вызовы в составе бригады скорой помощи. В 19 часов поступил вызов на <адрес>. Когда они приехали туда, поднялись на второй этаж, на полу лежал мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда они хотели его осмотреть, он старался от них отстраниться. Со слов жены потерпевшего они узнали, что между ним и его° сыном произошла ссора и в ходе ссоры сын ударил отца по голове каким-то предметом, каким именно, она не уточняла. Жена потерпевшего пояснила, что мужчину зовут Б., ему 44 года, сам мужчина ничего не пояснял. После чего данного мужчину они доставили в РКБ им. Семашко, в отделение нейрохирургии (л.д.57-58).

Свидетель Г. показала, что она проверяла показания ФИО1 на месте 30 января 2019 года, которые ФИО1 давал на месте происшествия добровольно, протокол, составленный с его слов, им был прочитан и подписан, замечаний к протоколу не имел. В ходе проверки показаний присутствовал защитник. Какого-либо давления на ФИО1 она не оказывала. В ходе следственного действия велась фотосъемка.

Свидетель Т. суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее внуком, она характеризует его с положительной стороны.Внук и ее сын Б. часто ругаются, заничнщиком конфликтов всегда является отец, который нигде не работает, употребляет спиртные напитки.

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст.285 УПК РФ:

рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 28.10.2018 г. о том, что в РКБ доставлен ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> диагноз перелом костей черепа, ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, гематома правой теменновисочной области, подглазничной области, перелом костей носа. В 18:30 часов дома нанес побои сын (л. д. 13);

медицинская справка от 28.10.2018 г., о том, что Б. поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ, гематома теменно-височной области, алкогольное опьянение, перелом костей носа (л.д. 14);

протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 15-21);

заключение эксперта № 4898-18 от 20.12.2018 г., согласно которому проведена судебная медицинская экспертиза, сделаны следующие выводы: у гр. Б. имелись следующие повреждения: -черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, фрагментарный перелом правой теменной, чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости (основание черепа), субдуральные гематомы правой теменной области, левой лобно-теменно-височной областей, субарахноидальное кровоизлияние лобно-теменной долях справа, лобно-теменной и височной долях слева, подкожная гематома правой теменно-височной области, ушибы мягких тканей лица (кровоподтеки и ссадины на лице), ушиб носа в виде закрытого перелома костей носа — причинены в результате совокупности ударных воздействий тупых (ого) твердых (ого)предметов (а), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Диагноз «Закрытый косой перелом наружной лодыжки левой голени, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков» - не подтвержден рентгенологически (рентген снимки на экспертизу не предоставлены) — поэтому не представляется возможность дать оценку тяжести вреда причиненного здоровью относительно вышеуказанных диагнозов. Для установления степени тяжести вреда здоровью необходимо предоставить контрольный рентгенологические снимки (л.д. 26-33);

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсдимого ФИО1: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 94), требование ИЦ МВД, согласно которому судимостей не имеет (л.д. 95-96), ответ на запрос в РПНД по Республике Бурятия, согласно которому на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 94), ответ на запрос в РНД по Республике Бурятия, согласно которому состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в данном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 98,99), отрицательная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 100), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2013 года (л.д. 101-102), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2014 года (л.д. 103-107), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2015 года (л.д. 108-112), копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 мая 2015 года (л.д. 113-116), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 марта 2016 года (л.д. 117-119), копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года (л.д. 120-121), копия постановления Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 августа 2018 года (л.д. 122), ответ на запрос из Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республике Бурятия от 11 декабря 2018 года (л.д. 125).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана.

В основу обвинения суд принимает показания ФИО1 в ходе следствия от 22 марта и 23 апреля 2019 года, из которых следует, что в ходе ссоры он нанес отцу деревянной палкой около 3-4 ударов деревянной палкой. У отца в руках был нож, но он этим ножом не замахивался, махал им хаотично, он ошибочно подумал, что отец может нанести удар данным ножом, поэтому нанес удары отцу палкой. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что отце не замахивался в его сторону ножом. Суд также в основу обвинения принимает оглашенные показания потерпевшего Б. от 02 февраля 2019 года, согласно которым, его сын ФИО1 в ходе ссоры нанес ему удары в голову деревянной палкой, отчего он потерял сознание, ножом он на сына не замахивался, не пытался его ударить, в сторону сына нож не направлял. Показания остальных свидетелей не опровергают указанных обстоятельств. Доводы ФИО1 о том, что проверка показаний на месте проводилась без его участия, протокол проверки он не читал, опровергается фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, показаниями свидетеля Г. о том, что показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось.

Показания ФИО1 и потерпевшего Б. в ходе следствия согласуются с заключением эксперта № 4898-18 от 20.12.2018 об обнаруженных повреждениях у потерпевшего и их степени тяжести, протоколом осмотра происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в суде. Все приведенные в приговоре доказательства суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, суд находит их согласующимися между собой, подтверждающими одни и те же факты, что свидетельствует об их допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оглашенные в суде показания ФИО2, данные им в ходе следствия суд признает правдивыми, поскольку допросы проведены в каждом случае в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется.

Таким образом, суд считает установленным прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом суд исходит из количества нанесенных ударов, характера повреждений, их локализация в голову потерпевшего, предмета, которым они были нанесены. Суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, поскольку последний не пытался оказать помощь отцу, вышел из дома.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что потерпевший Б. в ходе конфликта с ФИО1 держал в руке нож, однако, указанное не свидетельствует о наличии реальных оснований у подсудимого опасаться за свою жизнь. Так из показаний Б. и ФИО1 следует, что, угроз потерпевший в отношении сына не высказывал, более того, в сторону сына он ножом не замахивался, просто размахивал им, при этом жестикулируя руками, при этом потерпевший свободу ФИО1 не ограничивал, не пытался его удержать, за ним не гнался. Таким образом, у ФИО1 имелась реальная возможность избежать последующих предпринятых действий. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Суд считает, что действия ФИО1 были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями Б. и В.О., о наличии деревянной палки в руках ФИО1 около метра длиной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, путем дачи признательных показаний, положительные характеристики со стороны матери, бабушки, отсутствие судимости, признание гражданского иска, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие у последнего претензий, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает наказание Бурдуковскому в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность виновного, его молодого возраста, установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 24944, 77 рублей за лечение потерпевшего Б. в ГБУЗ «ССМП», ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» МЗ РБ суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 2700 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5400 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 оснований для его освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек в ввиду его имущественной несостоятельности судом не установлено. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб от преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 24 944,77 рублей.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в сумме 2700 рублей, в ходе судебного заседания – 5 400 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш