Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело 2-553/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием представителя ответчика ООО «УЮТ.Т» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ.Т», третье лицо - Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде здания общежития по адресу <адрес> 2 мик. <адрес> долях.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска от истцов ФИО5, ФИО7, ФИО6.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни ФИО9 являлся один из двух учредителей ООО «УЮТ.Т», его доля в уставном капитале составляла 59823,23 руб., то есть ? - а именно здание общежития по адресу <адрес> 2 мик. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследниками являются истцы по делу жена и дети, которые просят признать за собой право собственности на ? данного здания общежития, так как нотариус отказала в выдаче свидетельство о праве на наследство.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «УЮТ.Т».

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ после предварительного слушания дело назначено к судебному заседанию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по месту проживания указанному в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по средствам СМС-извещения.

Ответчик представитель ООО «УЮТ.Т» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на проведении судебного заседания, возражала против оставления иска без рассмотрения по основаниям неявки истцов без уважительных причин.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу указанному в иске, конверт возвращен с отметкой почты по по истечении срока хранения.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «УЮТ.Т» суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.. Подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ)

В силу статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Кроме того, избранный истцом при обращении в суд способ защиты нарушенного или оспариваемого права должен быть соразмерен допущенному нарушению и иметь целью восстановление данного права.

Судом установлено, что согласно ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ - здание общежития по адресу <адрес> 2 микр. <адрес> зарегистрировано за ООО «УЮТ.Т». (л.д. 123, 127 т.1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемым исковым требованиям, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцы должны представить доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество в виде общежития по адресу <адрес> 2 микр. <адрес> за ФИО9 на момент его смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцом о признании права собственности на наследственное имущество в виде здания общежития, суд исходит из недоказанности истцами их нарушенного наследственного права на данный объект недвижимости.

При этом из материалов дела следует, что согласно учредителями ООО «УЮТ.Т» в равных долях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО9 и ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.СБ. умер.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках открытого наследственного дела нотариусом ФИО4 определен круг наследников обратившихся за принятием наследства - ФИО5 (супруга), ФИО8 (несовершеннолетняя дочь), ФИО11, ФИО2, ФИО12, а также ФИО3, которая отказалась от наследства в пользу ФИО2. (л.д. 94-115 т.1)

Наследники не обращались за принятием наследства, в виде 50 процентов доли в уставном капитале общества.

Наследники обратились с заявлениями о принятии наследства в виде ? доли здания общежития по адресу <адрес> 2 микр. <адрес>. (л.д. 94-98 оборот т.1)

Нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство по закону, так как наследники не предоставили документов подтверждающих право собственности на здание общежития.

При этом в силу пункта 1 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

На момент смерти ФИО6 действовала редакция устава ООО «УЮТ.Т» от ДД.ММ.ГГГГ. п.15 раздела 7 предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства управления его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Таким образом согласно данного Устава согласие остальных участников общества для перехода и распределение доли Общества не требовалось.

Наследники не обращались за принятием наследства к нотариусу, в виде 50 процентов доли уставного капитала общества.

Наследники не обращались в ООО «УЮТ.Т» с заявление о переходе и распределение доли Общества, в том числе и до настоящего момента.

Наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следовательно, имущественные права на долю ФИО9 в уставном капитале ООО «УЮТ.Т» в размере 50 процентов безусловно в силу закона признаются принадлежащими наследникам с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти ФИО9 и дня открытия наследства.

При этом в силу части 3 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права участника общества, исходя из положений главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законов об обществах, возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных нормативных правовых актов.

Следовательно, порядок вступления в состав участников общества регулируется не главой 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.

В соответствии с пунктом 12 п. 8 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Несмотря на то, что новая редакция статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывает вопрос возникновения прав (обязанностей) участника общества с моментом письменного извещения Общества о приобретении доли, принцип личного участия предполагает соответствующее извещение общества о намерении принять права и обязанности участника.

Согласно пояснений представителя ответчика ООО «УЮТ.Т» истцы не обращались в ООО «УЮТ.Т» о принятии прав и обязанности участника.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (доверительное управление).

Порядок доверительного управления урегулирован положениями ст. 1173 части третьей ГК РФ, согласно которым если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и т.п.), нотариус в соответствии со ст. 1026 данного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом; в случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания.

Законом о регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 5) к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, отнесены сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Следовательно, по закону до принятия наследником умершего участника общества наследства, до выдачи нотариального свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в интересах наследника доля управляется доверительным управляющим, сведения о котором вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из предоставленных ООО «УЮТ.Т» документов следует, что в течение шести месяцев после смерти ФИО9 проведено ряд действий:

- ДД.ММ.ГГГГ принято решение участника Общества в связи со смертью ФИО9 и неоплатою им 50% доли уставного капитала общества номинальной стоимостью 59823,23 руб., данная доля отнесена на баланс Общества в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 59823,23 руб.. Определено в качестве способа подтверждения принятия участником общества решения - подписание решения участником без нотариального удостоверения подписи. (л.д. 141 т.1)

- ДД.ММ.ГГГГ решение № участника Общества – решено – погасить долю 50%; уставного капитала номинальной стоимостью 59823,23 руб. и уменьшен уставной капитал общества на 59823,23 руб.. Утвержден размер уставного капитала в сумме 59823,23 руб.. Утверждено изменение распределение долей - обладатель 100% доли уставного капитала ООО «УЮТ.Т» определен ФИО10. Утверждена новая редакция Устава ООО «УБТ.Т».

-ДД.ММ.ГГГГ решение № участника Общества – назначен новый директор общества вместо умершего ФИО9.

-ДД.ММ.ГГГГ решение № участника Общества уменьшен уставной капитал со 119646,46 руб. до 59823,23 руб. путем погашения номинальной стоимости доли принадлежащего обществу. Утвержден размер уставного капитала общества 59823,23 руб.. Утвержден размер уставного капитала в сумме 59823,23 руб.. Утверждено изменение распределение долей - обладатель 100% доли уставного капитала ООО «УЮТ.Т» определен ФИО10. Утверждена новая редакция Устава ООО «УБТ.Т»

Таким образом из вышеизложенного следует, что на момент смерти ФИО6 имелось наследство в виде 50% доли уставного капитала ООО «УЮТ.Т», право на которое не было реализовано.

Учитывая, что истцами избран способ восстановления нарушенного права в виде признания права собственности на здание общежития, и истцы не изменяли предмет и основание спора, при этом учитывая, что истцы ФИО13, ФИО7 злоупотребили правом при подаче иска, что ими было подтверждено в судебном заседании, и учитывая что суд рассматривает спор в пределах заявленного иска, таким образом оснований для удовлетворения иска истцов в виде признания права собственности на наследственное имущество в виде здания общежития, нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, таким образом оставшаяся часть государственной пошлины не подлежит присуждению истцам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ.Т», третье лицо - Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес> 2 микр. <адрес> (здание-общежития) после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.