Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017(2-7584/2016;)~М-6439/2016 2-7584/2016 М-6439/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец К. Л.В. обратилась с иском в суд к Г. А.Н., в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244460 руб. 15 коп., а также указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 10 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.11.2012 года определением Центрального районного суда г. Новосибирска было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-5400/2012 по исковому заявлению К. Л.В. к Г. А.Н. о взыскании долга по договору займа, согласно которому Г. А.Н. выплачивает К. Л.В. 1123000 руб. в срок до 01.11.2013 года долями не менее 50000 руб. ежемесячно. Г. А.Н. не исполнял в добровольном порядке условия мирового соглашения от 27.11.2012 г., в связи с чем на основании исполнительного листа ВС№053961198 от 18.12.2014 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Г. А.Н. В рамках указанного исполнительного производства ответчик частично погасил задолженность перед истцом в общей сумме 617000 руб. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 506000 руб. Указанная сумма задолженности до настоящего времени истцу не возвращена, определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.11.2012 г. ответчиком в полном объеме не исполнено.

В судебном заседании истец К. Л.В. и её представитель М К.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Г. А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства и регистрации, согласно адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2012 г. Центральным районным судом г. Новосибирска было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-5400/2012 по исковому заявлению К. Л.В. к Г. А.Н. о взыскании долга по договору займа, по условиям которого Г. А.Н. выплачивает К. Л.В. 1123000 руб. в срок до 01.11.2013 года долями не менее 50000 руб. ежемесячно (л.д. 8).

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.11.2012 г. вступило в законную силу 13.12.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.12.2014 г. К. Л.В. Центральным районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист ВС№053961198 на принудительное исполнение определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.11.2012 г. (л.д. 17-18).

Согласно расписке написанной К. Л.В., Г. А.Н. К. Л.В. были переданы денежные средства в счет погашения долга по исполнительному листу от 27.11.2012 г. за период: с декабря 2012 г. по март 2013 г. в сумме 420000 руб., с апреля 2015 г. по январь 2016 г. в сумме 197000 руб. Общая сумма денежных средств составила 617000 руб.

До настоящего времени определение Центральным районным судом г. Новосибирска от 27.11.2012 г. ответчиком в полном объеме не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств в период с 09.12.2013 г. по 09.12.2016 г., следует признать в силу вышеизложенного правомерность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244460 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным и обоснованным, исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования и ключевых банковских ставок Центрального банка РФ, кроме того ответчиком расчет не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 10 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ссылку истца на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд не может принять во внимание, поскольку данный пункт утратил свою силу и не применяется согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, разрешая данное требование суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для указания о взыскания данных процентов по указанной истцом ставке, поскольку, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, определение процентных ставок, исходя из которых будет происходить начисление процентов, будет производится в процессе исполнения решения суда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.– удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244460 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5645 руб.

Взыскивать с Г. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова