Приговор № 1-12/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд

в составе председательствующего судьи МОРСИНА С.Н.,

при секретаре ГУРЬЯНОВОЙ О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката БАДАЯНЦА К.И., представившего удостоверение № от 29.01.2016 года и ордер № от 15.05.2018 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период прохождения военной службы по контракту в должности командира отделения - заместителя командира взвода противодиверсионной борьбы батальона охраны и разведки (далее – БОР) войсковой части № около 18 часов 22 февраля 2018 года при исполнении общих обязанностей военной службы, находясь в казарменном помещении БОР войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> П., осуществлявшего на тот момент подготовку имущества к полевому выходу, будучи недовольным тем, что П. ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности, действуя умышленно, существенно нарушая права и законные интересы П., явно превышая свои должностные полномочия, вопреки требованиям ст.ст. 5, 26 и 27 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пренебрегая требованиями ст.ст. 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 75, 78 и 81 Устава Внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 1, 3, 6 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ и в нарушение ст. 21 Конституции РФ, преследуя цель наказать его за неисполнительность, применил к П. физическое насилие, удерживая его за форменную одежду, нанес один удар стопой правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем по правой ноге П., причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде «внутрисуставного краевого перелома заднего края правой большеберцовой кости, без смещения», повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина П., с применением насилия - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

По окончании предварительного следствия ФИО2, признавший свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержал его защитник, с которым согласился потерпевший П., и в ходе судебного заседания не возражал государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд учитывает, что ФИО2, полностью признал себя виновным в совершенном им преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, для чего соблюдены все условия.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися доказательствами, собранными по уголовному делу, военный суд содеянное ФИО2, когда он около 18 часов 22 февраля 2018 года при исполнении общих обязанностей военной службы, находясь в казарменном помещении БОР войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> П., будучи недовольным тем, что П. ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности по подготовке имущества к полевому выходу, действуя умышленно, существенно нарушая права и законные интересы П., явно превышая свои должностные полномочия, вопреки требованиям ст.ст. 5, 26 и 27 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пренебрегая требованиями ст.ст. 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 75, 78 и 81 Устава Внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 1, 3, 6 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ и в нарушение ст. 21 Конституции РФ, преследуя цель наказать его за неисполнительность, применил к П. физическое насилие, нанеся один удар стопой правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем по правой ноге П., причинив тому физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде «внутрисуставного краевого перелома заднего края правой большеберцовой кости, без смещения», повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, считает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и квалифицирует эти его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, исключая из обвинения подсудимому квалифицирующий признак «охраняемых законом интересов государства», как излишне вмененный органами предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО2 положительно характеризуется за время прохождения военной службы и в быту, имеет ведомственные награды, впервые совершил преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, загладил потерпевшему, причиненный вред и имеет на своём иждивении двоих малолетних детей.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, не имевшего претензий к ФИО2 и простившего его, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, постановляя считать назначенное основное наказание ФИО2 условным, применив ст. 73 УК РФ, лишив его права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Обсуждая вопрос в порядке п. 6? ст. 299 УПК РФ, суд руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением его права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность, в течение установленного судом испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: С.Н.МОРСИН