Решение № 12-54/2025 21-421/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-54/2025

Судья: Боденко А.Б. Дело №21-421/2025

№ 12-54/2025


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены для устранения недостатков в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определение и постановление комиссии были отменены, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

На судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились. В жалобе ФИО1 просила провести рассмотрение ее жалобы в её отсутствие и в отсутствие ее защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым при рассмотрении по сути дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ была установлена неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем, определением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены для устранения недостатков в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

После устранения недостатков, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступили на рассмотрение Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:30 установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., выразившееся в том, что несовершеннолетний, обучаясь, находясь в школе по адресу <адрес>, на 1 уроке в период времени с 08:30 до 09:00 вместе со своим одноклассником ФИО3 сломал подоконник, на уроке бесились в отсутствии учителя музыки, также систематически нарушает дисциплину, выражается грубой нецензурной лексикой.

Отменяя определение комиссии о возращении материалов дела для устранения недостатков, районный суд указал, что до возвращения определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым в адрес ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении и других материалов для устранения недостатков, Комиссией совершены процессуальные действия, направленные на рассмотрение дела по существу, что противоречит вышеназванным положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С данным выводом районного суда верховный суд соглашается ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Отменяя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ районный суд проанализировав все доказательства по делу, указал на то, что постановление административного органа вынесено с нарушением требований КоАП РФ, но с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, прекратил производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, согласно вышеуказанным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает также на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении должностным лицом дела по существу.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме, оценка имеющихся по делу доказательств в их совокупности судьей не дана.

Вместе с тем возможность возобновления производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (шестьдесят календарных дней) истек.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В данном случае ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для этого.

Также, относительно несогласия заявителя с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При этом следует учитывать, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, не подлежит обсуждению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей