Решение № 2-3055/2021 2-3055/2021~М-2275/2021 М-2275/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3055/2021Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 50RS0№-35 ИМЕНЕМ Р. Ф. 19 июля 2021 года Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н., при секретаре Карловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 388 711,93 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 7 087,12 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом, во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-7709796170 от <дата>, указанный договор заключен в результате оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 330 000 руб. под 25,9% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 388 711,93 руб., из которых: 368 931,76 руб. просроченный основной долг, 19 780,17 руб. неустойка. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 71-72). В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1 Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-7709796170 от <дата>, указанный договор заключен в результате оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 330 000 руб. под 25,9% годовых. Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, согласно расчету истца задолженность по состоянию на <дата> составляет 388 711,93 руб., из которых: 368 931,76 руб. просроченный основной долг, 19 780,17 руб. неустойка. Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору на предоставление кредитной карты 388 711,93 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 087,12 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченный основной долг 386 931,76 руб., неустойку 19 780,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 087,12 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>. Судья Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Архипова Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|