Решение № 12-174/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14.07.2020 года г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Романова С.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.06.2020г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.06.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, считает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, не является отягчающим обстоятельством, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.06.2020г. отменить, смягчить наказание без лишения ФИО1 права управления транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела по его жалобе надлежащим образом извещен, направил в адрес суда направлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением ФИО1 на лечении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Норма ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020г. ФИО1 управлял автомобилем ФИО2, госномер В665НН161 в г.Шахты Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 61 АГ 380293 от 14.05.2020г. (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 469524 от 14.05.2020г. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 193111 от 14.05.2020г. (л.д.4), видео-материалом (л.д.17), сведениями ИБД «РЕГИОН» (л.д.13-14).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Что касается довода привлекаемого лица о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания мировым судьей, то он не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался мировым судьей путем направления СМС-уведомления. При этом в материалах дела имеется расписка ФИО1 (л.д. 9), в которой последний собственноручно указал номер мобильного телефона и дал согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-уведомлений. 02.06.2020г. на указанный в расписке номер мобильного телефона судом первой инстанции было отправлено СМС-сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.06.2020г. в 10 час.40 мин. Данное сообщение абоненту доставлено 02.06.2020г. что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС-извещения (л.д.21).

Указанное объективно свидетельствует о том, что мировой судья обоснованно посчитал ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В рассматриваемом случае отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

Доводы ФИО1 о том, что на его иждивении находятся двое детей, его трудовая деятельность связана с наличием водительского удостоверения, и о том, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, не является отягчающим обстоятельством, не влекут отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении отношении ФИО1, мировым судьей учтено в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, привлечение ФИО1 к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ., в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.06.2020г. не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба - подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.06.2020г. по делу об административном правонарушении №5-11-170/20, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд.

Судья Романова С.Ф.