Приговор № 1-21/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

УИД 22RS0016-01-2021-000030-49

№ 1-21/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха Алтайского края 18 марта 2021 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Аллерборн Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1 открыл дверь со стороны водительского сиденья, сел за руль указанного автомобиля, вставил ключ зажигания в замок, поворотом ключа запустил мотор двигателя, отъехал от домовладения по адресу: <адрес> и начал движения по улицам <адрес>. Двигаясь в <адрес> вблизи домовладения № в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение его освидетельствовать.

После задержания сотрудниками полиции, в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с признаками наркотического опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а также в соответствии с примечанием № ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 15 часов 00 минут 15 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес>, напротив домовладения №, в состоянии опьянения, имея при этом не погашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии дознания (л.д.44-45) согласно которых, по договору купли-продажи у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным номером <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут он, находясь возле своего домовладения по адресу: <адрес>, решил съездить на АЗС «Эволюшен», чтобы заправить свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, он подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком <***> регион, открыл дверь со стороны водительского сиденья, сел за руль указанного автомобиля, вставил ключ зажигания в замок, поворотом ключа запустил мотор двигателя, отъехал от домовладения и начал движения по улицам <адрес>. В 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи домовладения № его остановили сотрудники ДПС, которые посчитали, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, где с использованием видео фиксации видеорегистратора «ВИЗИР» протоколом <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено проехать в Отд МВД России по <адрес>, где в здании ГИБДД в присутствии двух понятых и при помощи видеозаписи на камеру, оборудованную в кабинете ДПС, было предложено проехать в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая, что лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также факт того, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, он все равно ответил отказом из-за недоверия к сотрудникам полиции. В протоколе 22 AM № он написал слово «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Никаких наркотических средств он не принимал. Также пояснил, что при проверке сотрудниками ДПС информационной базы данных ФИС ГИБДД-M, было выявлено, что регистрация автомобиля марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком <***> регион, прекращена по заявлению бывшего собственника автомобиля, после чего сотрудниками ДПС был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и изъят государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> №, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление не обжаловал, штраф он оплатил. Автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным номером <***> регион, которым он управлял, был задержан и изъят. Свою вину не признает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-48) следует, что он проходит службу в ОГИБДД ОтдМВД РФ по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, в 15 часов 25 минут в <адрес> вблизи домовладения № им был остановлен автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем от <адрес> в направлении <адрес>. Гражданин ФИО1 по внешним признакам был в состоянии наркотического опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке это выражалось в том, что ФИО1 был раздражен, не хотел проходить в патрульный автомобиль ДПС, также были красные глаза. Гражданину ФИО1, было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с применением видео фиксации «ВИЗИР», установленной в патрульном автомобиле, ФИО1 протоколом <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. После чего, гражданину ФИО1 было предложено проехать в Отд МВД России по <адрес>, где в здании ГИБДД в присутствии двух понятых и при помощи видеозаписи на камеру, оборудованную в кабинете ДПС, было предложено проехать в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, состояние наркотического опьянения отрицал. В протоколе 22 AM № написал слово «Отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись в указанном протоколе. Факт управления автомобилем ФИО1 был зафиксирован на видеорегистратор «ВИЗИР» патрульного автомобиля, а отказ от прохождения его освидетельствование на состояние опьянения на камеру, оборудованную в кабинете ДПС, в последующем данная запись была им записана на лазерный диск DVD-R, который в настоящее время хранится у него. Также поясняет, что при проверке информационной базы данных ГИБДД, им было выявлено, что регистрация автомобиля марки ВАЗ- 21070 с государственным регистрационным знаком <***> регион прекращена по заявлению владельца, после чего им был составлен административный материал по ч.1. ст.12.1 КоАП РФ, и изъят государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также при проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> №, гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 49-51), который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-53) следует, что в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, где проживает его друг ФИО1, он попросил ФИО1 съездить заправиться бензином, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***> регион. В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***> регион на АЗС «Эволюшен», за рулем автомобиля был ФИО1 В 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи домовладения № их остановили сотрудники ДПС, после чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, а он пошел по своим делам. О том, находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, он ничего не знает. В его присутствии ФИО1 ничего не принимал. Что происходило дальше он не знает.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 на основании п.п. 3 п. 1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-протоколом 22 AM № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21070, без государственных регистрационных знаков в кузове темно-бордового цвета (л.д.13-16);

- протоколом выемки, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 был изъят лазерный диск формата DVD-R с записью управления автомобилем марки ВАЗ-21070 без государственных регистрационных знаков и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями гр. ФИО1 на которых видно, как гр. ФИО1 управляет автомобилем марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком <***> регион, вблизи домовладения № на <адрес> в <адрес> и как гр. ФИО1, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью управления автомобилем марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком <***> регион и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 (л.д.36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к уголовному делу был приобщен автомобиль марки ВАЗ-21070 без государственного регистрационного знака (л.д. 37);

- вещественными доказательствами – диск DVD-R с записью управления автомобилем марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком <***> регион и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 (л.д.84);

- вещественными доказательствами - автомобилем марки ВАЗ-21070 без государственного регистрационного знака (л.д.37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниях свидетелей, письменных материалах дела, вещественных доказательствах.

Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем он в состоянии опьянения не находился, основанием для его оправдания не являются, так как в соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 264 УК РФ для целей статей 264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 10.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о недоверии сотруднику ГИБДД и сотрудникам ЦРБ, проводящим медицинское освидетельствование, на которое ссылается ФИО1 является голословным. Доказательств заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не представлено.

Указанную позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинском центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.59). Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией не нуждается в лечении, не страдает алкоголизмом, не нуждается в лечении (л.д. 63). ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение им преступления впервые, молодой возраст.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «В» <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 ФИО11; лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: И.С. Кизима