Приговор № 1-600/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-600/2019

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района ..., ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», штраф оплачен ....

... в период времени с 05 часов до 07 часов ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «..., выехал от ... .... Двигаясь в сторону ... на ... автомобильной дороги ..., на территории ... ... не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... №... в 10 часов 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения результат 0,870 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ... ночью употребил пив, утром в период 05 – 07 часов выехал на автомобиле «...» из ... в .... По дороге не справился с управлением и перевернулся. В момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции провели освидетельствование, с результатом он согласился.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.

Свидетель ФИО №2, показания которого оглашены с согласия сторон в ходе дознания указал на то, что ФИО1 ... купил машину марки .... Вечером около 22 часов на улице он встретил ФИО1 с которым совместно, употребили пиво в машине, на парковке у магазина «...», который расположен по .... Около 05 часов утра он пошел домой. ФИО1 сказал, что он немного прокатиться и тоже поедет домой. Он видел, как ФИО1 уехал с парковки от магазина «...» в сторону ... (л.д.61 -64).

Свидетель ФИО №1, показания которой оглашены с согласия сторон в ходе дознания показала, что ..., ее сын ФИО1 купил автомашину ..., с государственным регистрационным знаком ... регион. Вечером этого же дня, около 22 часов он уехал на данном автомобиле из дома. ..., около 07 часов утра ей позвонила ФИО № 4 и сообщила, что ее сын попал в аварию по автодороге .... По приезду на место аварии она поняла, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.56-59).

Свидетель ФИО №3, показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что он работает на должности инспектора группы ДПС Отдела МВД по .... ... около 07 часов поступило сообщение, что на автодороге ... произошло дорожно - транспортное происшествие. Выездом на место дорожно - транспортное происшествие установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством - автомашиной марки «..., двигаясь по автодороге ... км автодороги не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ..., где после осмотра был отпущен домой. В ГБУЗ ... он попытался взять 06ъяснение с ФИО1, но он вел себя агрессивно. В связи с чем ФИО1 был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по ...у, где применив видео камеру он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения АКПЭ-01М №... на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показание технического измерения составило 0,870 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показаниями технического средства измерения согласился. После чего при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ... Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района ... РБ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, который вступил в законную силу ... (л.д.50-54).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по ... ФИО №3 из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7).

Согласно протоколу и схемы осмотра места происшествия от ... установлено место ДТП автомобильная дорога ... съезд в кювет автомобиля ... рус (л.д.6-17).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... следует, что ФИО1 ... в 10 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством марки ... рус при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с учётом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. С указанным протоколом ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется, копию получил (л.д.19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., ФИО1 был освидетельствован на техническом средстве АКПЭ-01М зав.№..., в 10 часов 05 минут. Показания прибора 0,870 мг/л. (л.д.20, 21).

Из свидетельства о поверке №... средство измерения АКПЭ-01 с заводским номером №... прошло поверку ... (л.д.22).

Согласно протокола о задержании транспортного средства от ..., автомобиль марки «... задержан и направлен на стоянку ООО ... (л.д.18).

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... №... от ... следует, что несовершеннолетний ФИО1 ... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ... (л.д.25).

Протоколом осмотра предмета от ..., осмотрен автомобиля марки «... и признан вещественным доказательством (л.д.33-35, 36-37).

Протоколом осмотра документов от ..., осмотрено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... №... от ... и постановлением приобщено к материалам уголовного дела (л.д.41-42, 43, 44).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ..., на CD-RW диске зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения АКПЭ-01 №... (л.д.48-49).

Из протокола проверки показаний на месте от ... следует, что ФИО1 свободно ориентируясь на местности указал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д.77-80).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 ... управлял транспортным средством марки ... в состоянии опьянения.

О том, что именно ФИО1 находился за рулем транспортного средства, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО №2, ФИО №1 и ФИО №3 данными ими в ходе дознания. Свидетель ФИО №2 указа о том, что совместно с ФИО1 употреблял спиртное, после чего ФИО1 уехал на своем автомобиле. Свидетель ФИО №1 указала, что приехав на место ДТП увидела сына ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ФИО №3 провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в результате, которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, кроме этого факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицается и самим подсудимым коткиным.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1, наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... – оставить по принадлежности ФИО1 Документы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года