Приговор № 1-2-27/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-2-27/2025

Дело № 1-2-27/2025

64RS0015-02-2025-000261-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Гаврик Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дергачевского района Саратовской области Сорокина Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коршунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом, водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на хранение в ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО1 не сдал. По состоянию на 18 августа 2025 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

18 августа 2025 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что он является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, в состоянии опьянения, находясь в салоне указанного выше автомобиля, припаркованного возле указанного выше дома, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель указанного выше автомобиля, и управляя им, стал осуществлять на нем движение по <адрес>, проехав до <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 05 мин., ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области, которые в 21 час. 07 мин. этого же дня, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а в 21 час. 22 мин. этого же дня выявили опьянение у ФИО1, так как в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «PRO-100 touch-K» количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,179 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, после чего у <адрес>, был остановлен сотрудниками О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области. В ходе освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей - сотрудников О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО (т. 1 л.д. 77-80), ФИО (т. 1 л.д. 82-85), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе совместного несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 05 мин. около <...> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,179 мг/л, о чем был составлен акт. При проверке ФИО1 по ФИС ГИБДД им стало известно, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

показаниями свидетеля ФИО. (т. 1 л.д. 92-94), исследованными в судебном заседании, согласно которым у ее мужа ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль приобретен в 2024 году, имеется договор купли- продажи, однако должным образом автомобиль не оформлен. В 2024 году ее муж ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему был назначен штраф 30000 руб. и 1 год 6 месяцев лишения права управления. Водительские права ФИО1 не сдавал, штраф оплатил частично 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, она совместно с супругом выпили спиртные напитки. Примерно в 20 час. 30 мин. они решили поехать в <адрес>, чтобы заправить автомобиль. ФИО1 сел на водительское сиденье, а она рядом на пассажирское, после чего ФИО1 привел двигатель автомобиля в действие. Двигаясь по <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 05 мин. остановлен автомобиль марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был устранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «PRO-100 touch-K», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,179 мг/л (т. 1 л.д. 11);

чеком прибора «PRO-100 touch-K», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,179 мг/л (т. 1 л.д. 12);

копией свидетельства о поверке средства измерений, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K», проверен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного напротив <адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанный автомобиль был изъят (т. 1 л.д. 17-21). Впоследствии автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 59-63, 64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, откуда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-54);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 13 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 29-30);

справкой, выданной начальником Госавтоинспекции О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2, согласно которой ФИО1, водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на хранение в ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области не сдал (т. 1 л.д. 46);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на оптический диск изъяты файлы с видеозаписями остановки и отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 66-69). Впоследствии указанный диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д 70-74, 76).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в зарегистрированном браке, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено вменяемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данное транспортное средство, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Оснований неприменения указанных выше положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :