Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-176/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 02 апреля 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А,. при секретаре Лазаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-176/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение. принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. В 2018 году истец произвела реконструкцию указанного жилого помещения без получения разрешительной документации., в результате произведенной реконструкции увеличилась площадь жилого помещения. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 71,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, до судебного заседания обратилась к суду с заявлением, согласно которому, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, истец просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому ответчик дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, возражений относительно требований истца не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, до судебного заседания обратились в суд с заявлением, согласно которому, не возражая относительно требований истца, третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности как собственнику помещения во многоквартирном жилом доме (л.д. 12)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на основании договора дарения принадлежит квартира общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно техническому плану от 10 февраля 2020 года, истцом произведена реконструкция квартиры по указанному адресу, в результате чего площадь жилого помещения увеличена до 71,1 кв.м. (л.д. 15-24)

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из представленного истцом в суд заключения ООО «УниверсалГеоСтрой» следует, что техническое состояние строительных конструкций спорного объекта недвижимости в работоспособном состоянии, квартира после реконструкции расположена в границах земельного участка и соответствует допустимому месту расположения согласно градостроительному регламенту ПЗЗ, противопожарные расстояния между жилыми зданиями соответствуют требованиям, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по своим конструктивным элементам не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-72)

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, сохранение постройки не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение общей площадью 71,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко