Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-664/2017 по иску ФИО4 к ФИО9, администрации муниципального образования Киреевский район, Управлению министерства внутренних дела России по Тульской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, администрации муниципального образования Киреевский район, УМВД России по Тульской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти отца открылось наследство, в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв.м.. Собственником второй доли в праве на указанную квартиру являлась ФИО9 Являясь наследником первой очереди после смерти отца он в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Но поскольку в повторном свидетельстве о его рождении указано, что он ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а согласно паспорту он ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве собственности на наследство после смерти отца выдано не было. Вместе с тем, он фактически принял наследство, несет расходы по содержанию наследственного имущества. Установления факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследственных прав. На основании изложенного истец просил суд установить факт того, что он является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, признав за ним ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований, просил суд установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что он ФИО4 является сыном ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования закону, на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, заключающееся в ? доле в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что ФИО4 является сыном ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования закону, на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, состоящее из ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв.м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО11 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, возражений относительно заявленных исковых требований не выразила.

Ответчик УМВД России по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО10, прекращено, по основаниям, предусмотренным абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факты родственных отношений и факты принятия наследства.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> (свидетельство о смерти серии № №, выдано отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Узловский район Тульской области Российской Федерации 11 сентября 2013 года, актовая запись №)

Из справки, выданной ООО «Жилищная компания» 13.02.2017 года за №. ФИО2 постоянно и по день смерти проживал по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...>, совместно с ним проживала его сестра ФИО5, № года рождения.

После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследственное имущество, заключающееся в ? доли в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположена по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

При жизни ФИО2 завещания не оставлял.

С заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу Узловского нотариального округа Тульской области, в установленный законом шестимесячный срок, обратился его сын ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной и.о. главы администрации на основании похозяйственной и домовой книги ФИО2, был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Жена ФИО2, ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ)

Сын ФИО2 - ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ

Данных, свидетельствующих о том, что на момент смерти наследодатель имел иных наследников первой очереди, кроме ФИО4, в материалах дела не имеется, доказательств обратному суду не представлено.

Истец утверждает, что он лишен возможности предоставить нотариусу документы, свидетельствующие о его родстве с умершим отцом ФИО2 и вступить в наследство, поскольку имеются разночтения в свидетельстве о его рождении с данными, указанными в его паспорте.

Таким образом, от установления факта родственных отношений зависит возникновение у истца имущественных прав на наследство.

Из повторного свидетельства о рождении ФИО3 серии №, выданного Бутырским сельским Советом Донского района ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, следует, что в графе отец указан ФИО2, мать –ФИО6.

Как следует из объяснений истца, в выданном ему при рождении свидетельстве, датой его рождения указано ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>. На основании указанного свидетельства он получал ранее выданный паспорт. В связи с достижением 45 лет, ему был выдан новый паспорт, в котором так же было указано, что он ДанИ. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Поскольку первоначальное свидетельство было утеряно, он обратился в отдел ЗАГСа за получением повторного свидетельства о рождении. Причина, по которой в повторном свидетельстве о его рождении указано, что он ФИО4, в графе отчество прочерк, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не известно, связывает это с опечаткой в актовой записи, так как данные его паспорта свидетельствуют об обратном. Представил заверенную нотариусом доверенность, в которой указано, что его отец ФИО2, доверяет ему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформить наследство после смерти брата.

Проверяя доводы истца, судом истребованы актовая запись о рождении ФИО4 и Приложение 1 к Инструкции о порядке выдачи, замене учете и хранении паспортов гражданина Российской Федерации Форма №1 П.

Несмотря на то, что в актовой записи о рождении, содержатся данные, аналогичные указанным в повторном свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан ФИО2, в графе мать ФИО6, о рождении ребенка заявил его отец ФИО2, проживающий <адрес>а <адрес> (актовая запись о рождении № от 08 января 1960 года), в Форме 1 П, указано, что отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца с <адрес>, является ФИО2, мать ФИО6.

Свидетель ФИО17, показал в судебном заседании, что он знаком с истцом с 1985 года, между ними дружеские отношения, он хорошо знает семью Д-вых, а также знал его отца ФИО2 и мать ФИО6, которые умерли в 2013 году. С днем рождения ФИО4 поздравляли 05 января, в настоящее время ФИО4 стало известно, что в актовой записи его рождении указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, отчество не указано, что не соответствует действительности.

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Он знала родителей мужа, его отец ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж является единственным наследником после смерти отца.

Совокупность исследованных письменных доказательств, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, требования ФИО4 об установлении факта родственных отношений между ним и его умершим отцом, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на имущество, принадлежащего его отцу в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указывалось ранее, из письменных материалов дела следует, что при жизни ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставлял.

Единственным наследником первой очереди является его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО4 обратился в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО2, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти отца, одним из предусмотренных ст.1153 ГК РФ способов, в связи с чем, дополнительно устанавливать факт принятия наследства судом, не требуется в силу Закона.

При определении состава наследственного имущества суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, заключающееся в ? доли в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 30.04.2010 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Другого наследственного имущества не выявлено.

Указанная доля в праве на объект недвижимого имущества входит в состав наследства после смерти ФИО2 в связи с чем, исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, нанаследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в? доле в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО4 сыном ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования закону, на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, заключающееся ? доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий