Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело № 2-1901/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, отделу Министерства внутренних дел России по Комсомольскому району о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, отделу Министерства внутренних дел России по Комсомольскому району о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец по (дата) состоял на службе в органах внутренних дел. Службу проходил в (адрес). При увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования (далее - компенсация). (дата) истец при личном приеме начальника УМВД по Хабаровскому краю подал заявление, в котором просил разрешить вопрос о выплате компенсации. УМВД России по Хабаровскому краю в ответе от (дата) указывает, что оснований для выплаты компенсации за вещевое имущество, неиспользованное и не выданное в период прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют. Сведений о размере компенсации, положенной истцу, вышеуказанный ответ не содержит. Процедура представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы определена Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок представления сотрудников к увольнению). Пунктом 22.2 Порядка представления сотрудников к увольнению предусмотрено, что в день увольнения финансовое управление выдает сотруднику окончательный расчет. Приказом МВД РФ от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок выплаты денежной компенсации). Выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (пункт 1 Порядка выплаты денежной компенсации). Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании. Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (пункты 4, 6-7.1 Порядка выплаты денежной компенсации). Размер компенсации истец самостоятельно определить не имеет возможности, поскольку учет предметов вещевого имущества личного пользования ведется у ответчика и отражается в личной карточке сотрудника, с указанием на количество предметов и сроков их эксплуатации. Согласно положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Просит суд взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району, с Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Истец ФИО1 в ходе предварительного судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения ходатайства о применении срока давности по ст.392 ТК РФ в связи с тем, что три месяца с момента, когда он узнал о нарушении своего права не прошло. Также пояснил, что на момент увольнения имел среднее юридическое образование, и заканчивал обучение по юридической специальности в высшем учебном заведении.

Представитель ответчика ОМВД по Комсомольскому району Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении (дата), указанный приказ был им оспорен в судебном порядке. Кроме того, ФИО1 также обращался в суд о взыскании денежных средств по иному имущественному требованию. Во всех исках ему было отказано. Так как при собеседовании при увольнении ему разъяснялись в том числе и льготы и иные его имущественные права. Однако, он указанными правами не воспользовался. Представлено в письменном виде ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для обращения в суд, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика УМВД по Хабаровскому краю в зал предварительного судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено в письменном виде ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для обращения в суд, о чем представила письменное заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно приказу ОМВД России по Комсомольскому району от (дата) ФИО1 уволен со службы. С приказом ознакомлен лично (дата), что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со ст.72 Федерального закона №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

2. Коллективные служебные споры в органах внутренних дел не допускаются.

3. Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

4. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

5. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Указанная норма, предусмотренная специальным законом, регулирующим службу в ОВД, согласуется с правовой позицией, предусмотренной общей трудовой нормой, а именно ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 указывает на то, что не знал о положенных ему выплатах.

Между тем, ФИО1, был уволен со службы в должности капитана полиции. Указанная должность сама по себе подразумевает знание нормативных актов, регулирующих его деятельность.

Как пояснил истец о том, что он имел право на получение компенсации за форменное довольствие, он узнал, и в 2017 году устно обратился к руководителю, с целью восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что каких- либо достаточных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав, а именно тяжелая болезнь, непреодолимая сила, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает доводы представителя ответчика основанными на законе, а ходатайство о вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.194-199, 152 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, отделу Министерства внутренних дел России по Комсомольскому району о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева