Приговор № 1-55/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 10 июня 2019 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Анаховой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимоновой Т.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черепковой А.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 08 месяцев. Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь около помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у стоящего рядом с ним Потерпевший №1 мобильный телефон марки «DEXP Z 155 5.5 16 Gb Blue» с защитным стеклом марки «Aceline», и у него возник умысел на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, под предлогом того, что ему нужно позвонить, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 передал ФИО1 свой мобильный, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, пошел с ним к дому № по адресу: <адрес> требование Потерпевший №1 возвратить мобильный телефон, ФИО1 ответил отказом, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, открыто похитил мобильный телефон марки «DEXP Z 155 5.5 16 Gb Blue» стоимостью 4027 рублей 99 копеек с защитным стеклом марки «Aceline» стоимостью 116 рублей 42 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4144 рубля 41 копейка.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале марта 2019 года возле магазина «Зодиак» по <адрес> в <адрес> увидел своего племянника ФИО8, рядом с которым стоял потерпевший. В руке у потерпевшего был мобильный телефон. Он попросил телефон, чтобы позвонить, и когда потерпевший отдал ему свой телефон, он его потерпевшему обратно не вернул, несмотря на его просьбы. Похищенный им телефон положил в карман брюк и пошел домой, сим.карты выбросил. На следующий день он продал телефон ФИО9 за 1000 рублей, деньги истратил на свои нужды. Телефон был в корпусе синего цвета, с разбитым экраном, марку не помнит. Впоследствии написал явку с повинной, осознал свои действия и извинился перед потерпевшим. В армии он не служил по состоянию своего здоровья в связи с отсутствием левого глаза, других хронических заболеваний не имеет, в настоящее время работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», проживает со своей семьей по своему постоянному месту жительства.

Кроме собственного полного признания своей вины, виновность ФИО1 по факту грабежа полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» со своим другом ФИО8. К ним подошел парень, позже он узнал, что это ФИО1, дядя ФИО14. Потом ФИО3 попросил у него телефон, чтобы позвонить, но он ответил, что на счете нет денег. Тогда ФИО3 вновь попросил телефон, чтобы «скинуть маячок». Когда он отдал ФИО3 свой телефон, тот позвал его за собой по улице, где рынок, но так никому и не позвонил. Потом ФИО1 положил телефон к себе в карман. Телефон он покупал в <адрес> примерно за 7000 рублей, он был в рабочем состоянии, без видимых повреждений, кроме трещин на экране. В настоящее время телефон возвращен, он ФИО1 простил и претензий к нему не имеет;

- оглашенными в судебном заседании аналогичными между собой показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в начале марта 2019 года в приложении «Однокласники» пришло сообщение от знакомого ФИО1, который предложил купить у него мобильный телефон. Они договорились о цене в 1000 рублей. При встрече с ФИО3 около <адрес> в <адрес>, тот показал им телефон марки «DEXP Z 155» в корпусе синего цвета, сенсорный, в хорошем состоянии, но с трещиной на экране. На вопрос о том, не ворованный ли телефон, ФИО3 ответил, что нет. О том, что телефон был похищен, узнали от сотрудников полиции (л.д. 146-148, 143-145).

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в первых числах марта 2019 года вечером около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1. Через некоторое время к ним подошел его дядя, ФИО1, который стал просить у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 сказал, что денег на счете нет, но ФИО3 опять попросил телефон, чтобы «скинуть маячок». Потерпевший №1 отдал дяде телефон, они перешли через дорогу, и больше он никого в этот день не видел. При нем ФИО1 по телефону ФИО2 никому не звонил (л.д. 140-142).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по данному факту подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Дорогобужский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо забрало у него мобильный телефон марки «DEXP». К заявлению приложены товарный и кассовый чеки, коробка от телефона (л.д. 11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - участка местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - <адрес> по адресу: <адрес>, где в комнате на журнальном столе был обнаружен телефон марки «DEXP Z 155» в корпусе синего цвета с трещиной на экране, телефон изъят. Со слов, участвующего в осмотре места происшествия ФИО9, данный телефон он приобрел у ФИО1 (л.д. 26-30);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «DEXP Z 155» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4027 рублей 99 копеек, стоимость защитного стекла марки «Aceline» для Dexp Ixion Z 155 составляет 116 рублей 42 копейки (л.д. 38-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «DEXP Z 155» синего цвета, сенсорного, с защитным стеклом, имеющего на экране трещины, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; - кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон, - упаковочной коробки от данного мобильного телефона, приложенных потерпевшим к заявлению в полицию (л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием подозреваемого ФИО1, где он в присутствии защитника и понятых указал место около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где открыто похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 (л.д. 125-129).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с места преступления. При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать безвозмездность, незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения имуществом потерпевшего, желал таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику имущества, обратить похищенное в свою пользу, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Установленные в суде фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются собственными последовательными признательными показаниями ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, письменными материалами: заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы по факту хищения телефона, протоколами осмотра места происшествия, где был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте происшествия, где ФИО1 наглядно показал обстоятельства совершенного им преступления, протоколами осмотра вещественных доказательств - телефона марки «DEXP Z 155», кассового и товарного чеков, упаковочной коробки, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества, другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, как личность по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, у врача психиатра и нарколога не наблюдался, имеет заболевание: <данные изъяты>.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с учетом положений ст. 50, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года (наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 08 месяцев), подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP Z 155 5.5 16 Gb Blue» с защитным стеклом марки «Aceline», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и коробка от вышеуказанного мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ с держанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства на срок 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP Z 155 5.5 16 Gb Blue» с защитным стеклом марки «Aceline», кассовый чек, товарный чек и упаковочную коробку от мобильного телефона оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.