Решение № 2А-318/2017 2А-318/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-318/2017

Дело №2а-318/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров «09» февраля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием помощника

Александровского городского прокурора Коновалова С.В.,

представителя административного истца - ОМВД России

по Александровскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Александровскому району о частичной отмене ранее установленного административного ограничения и дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Александровскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленного решением <данные изъяты> от <дата> административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и возложении на ФИО2 на срок установленного ранее административного надзора дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указал, что <дата> ФИО2 был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ <данные изъяты>.

<дата> решением <данные изъяты> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и применены следующие виды административного ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

<дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников ОМВД России по Александровскому району, продолжает совершать административные правонарушения.

Так, <дата> в 00 часов 25 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил, установленное в отношении него административное ограничение. В связи с чем, <дата> на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в 21 час 30 минут находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушил, установленное в отношении него административное ограничение. В связи с чем, <дата> на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> при проведении профилактической беседы ФИО2 пояснил, что в виду сложившихся жизненных обстоятельств, он продает принадлежащее ему жилье, расположенное по адресу: <адрес>. После продажи недвижимости он намерен проживать у своей матери ФИО7 по адресу: <адрес>. Однако, в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. В связи с чем он просит ОМВД России по <адрес> обратиться в суд в административным исковым заявлением на частичную отмену ранее установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и установления в отношении него дополнительного ограничения в виде запрета покидать пределы <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства и то, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, возложенных на него судом, то есть задачи, для которых за ним был установлен административный надзор, не выполнены. ФИО2 совершает административные правонарушения, государственные и общественные интересы страдают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С целью необходимости введения системы последующего контроля над ФИО2, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны последнего, а также для его исправления и безопасности других лиц, следует установить в отношении него дополнительные административные ограничения.

ФИО2 нуждается в усилении за ним надзора, и в случае возложения на него дополнительных административных ограничений, последние будут способствовать обеспечению эффективного надзора и, в его рамках, достаточного контроля за поведением поднадзорного в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Александровскому району ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 37), заявление поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 признал требования административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Александровского городского прокурора Коновалова С.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренным этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении административного надзора.

Согласно ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 23-24)

<дата> ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (л.д.25).

Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений: запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрещения покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения выезжать за пределы <адрес>; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику (л.д. 9-10).

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району <дата> (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений ФИО2 (л.д. 34), в настоящее время он занимается продажей принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес>. После совершения сделки купли-продажи он намерен проживать у своей матери ФИО7 по адресу: <адрес>. Однако, установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес>, не позволяет ему переехать на новое место жительства.

Таким образом, у суда имеются основания отменить частично ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес>.

Вместе с тем, за период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников ОМВД России по Александровскому району, продолжает совершать административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период нахождения под административным надзором дважды в <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – за неисполнение ограничений, установленных ему судом при административном надзоре (л.д. 28-31).

Следовательно, за период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение вышеназванных правонарушений, то есть задачи, для которых за ним был установлен административный надзор, не выполнены.

ФИО2 не поддается индивидуальному профилактическому воздействию, в том числе после наложения на него административных наказаний. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судимость не погашена.

Поэтому суд соглашается с доводами административного истца о том, что ФИО2 нуждается в усилении за ним надзора, путем возложения на него дополнительных административных ограничений.

При установлении дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

Принимая во внимание, что дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес>, об установлении которых ходатайствует начальник ОМВД России по <адрес>, входят в перечень административных ограничений, чрезмерным не являются и соответствуют положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает требование ОМВД России по Александровскому району об установлении данных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 необходимым, достаточным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Александровскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Отменить частично ранее установленные решением <данные изъяты> от <дата> административные ограничения в отношении ФИО2 в виде ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Возложить на ФИО2, <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, на срок установленного ранее административного надзора дополнительные ограничения в виде:

запрета выезда за пределы <адрес>;

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.