Решение № 2-319/2018 2-319/2018 (2-4637/2017;) ~ М-4405/2017 2-4637/2017 М-4405/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Шогиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – Банк или АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества. В обоснование требований указано, что 10 октября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 613 900 рублей для приобретения транспортного средства КИА/KIA YD CERATO FORTE, <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>. Процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10 октября 2013 года по состоянию на 21 ноября 2017 года в сумме 224 208 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 221 399 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 2 415 рублей 33 копейки, проценты на просроченный основной долг – 393 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 442 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА/KIA YD CERATO FORTE, <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Представила квитанции о погашении задолженности по кредиту и процентам. Не возражала против взыскания с нее расходов по уплате госпошлины.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 10 октября 2013 года на основании заявления ФИО1, на кредитное обслуживание между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 613 900 рублей, на 60 месяцев по ставке 17 % годовых для приобретения автомобиля, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.22-25).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 15 260 рублей 21 копейка (л.д.26).

Согласно заявлению на кредитное обслуживание, предметом залога по кредитному договору КИА/KIA YD CERATO FORTE, <данные изъяты>

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 октября 2013 года по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет 224 208 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 221 399 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 2 415 рублей 33 копейки, проценты на просроченный основной долг – 393 рубля 47 копеек (л.д.7-10).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила квитанции, подтверждающие полную оплату кредита и процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено исполнение ответчиком обязательств по договору, что следует из квитанций, представленных ответчиком, следовательно, с ФИО1 в пользу банка не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 октября 2013 года по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере 224 208 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 221 399 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 2 415 рублей 33 копейки, проценты на просроченный основной долг – 393 рубля 47 копеек.

Поскольку ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 10 октября 2013 года, заключенного с истцом, не подлежит удовлетворению и требование обращении взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль КИА/KIA YD CERATO FORTE, <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком исковые требования удовлетворены после подачи иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 11 442 рубля, силу ст. 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: