Решение № 12-34/2019 12-653/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019

УИД 29RS0014-01-2018-006486-61


РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ...

12 марта 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Трастфлот» ФИО1 на постановление старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении №<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении №<№> от <Дата> общество с ограниченной ответственностью «Трастфлот» (далее – ООО «Трастфлот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Трастфлот» - директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в суд. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Жалобу мотивирует тем, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, чем было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения. Также указывает, что копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества административным органом не направлялась, при назначении наказания финансовое положение ООО «Трастфлот», подтвержденное бухгалтерским балансом за период с <Дата> по <Дата> учтено не было.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Трастфлот» Ежова С.Е., старшего дознавателя (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП).

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Трастфлот»: ...

Как усматривается из материалов дела, <Дата> старший дознаватель 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майор юстиции ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Трастфлот» и его защитника, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, старший дознаватель 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майор юстиции ФИО2 указал, что законный представитель ООО «Трастфлот», а также его защитник надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, извещение о месте и времени его рассмотрения дела ООО «Трастфлот» по месту его нахождения ... не направлялось.

Направление в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ указанного извещения на электронный адрес ООО «Трастфлот» ... и получение данного извещения Обществам материалами дела не подтверждено.

Распечатанные снимки экрана телефона или компьютера (скриншот), представленный старшим дознавателем (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майором юстиции ФИО2 в качестве доказательства направления в адрес ООО «Трастфлот» извещения о месте и времени дела, с достоверностью не подтверждают ни факта направления указанного извещения, ни факта получения его адресатом.

В то время как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем ООО «Трастфлот» последовательно заявлялось, что извещение о месте и времени рассмотрения дела Обществом получено не было.

Иных доказательств надлежащего извещения ООО «Трастфлот» о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и таковых должностным лицом административного органа, в том числе при рассмотрении поданной законным представителем ООО «Трастфлот» - директором ФИО1 жалобы, суду не представлено.

Не подтвержден материалами дела и факт направления в адрес ООО «Трастфлот» протокола об административном правонарушении, составленного дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшим лейтенантом юстиции ФИО3 <Дата> по ходатайству законного представителя ООО «Трастфлот» - директора ФИО1 без участия последнего.

Между тем, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «Трастфлот» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в силу требований ст.23.10 КоАП РФ отнесено к исключительной подведомственности пограничных органов, постановление старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении №<№> от <Дата>, вынесенное в отношении ООО «Трастфлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Службу в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Трастфлот» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении №<№> от <Дата> отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Службу в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева