Решение № 2-4421/2020 2-4421/2020~М-3962/2020 М-3962/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4421/2020

№ 2-4421/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям: домовладение №16 по ул. 26 июня гор. Шахты Ростовской области по данным МУП гор. Шахты «БТИ» состоит из двух жилых домов - лит. «А,а2,аЗ» и лит. «С», а также вспомогательных строений лит. «И,Г,Т,у2,Я,б,З,Л,Н,п/Н,н1,н2,Ф,Х,Ю,уЗ». Домовладение числилось на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО1

20.05.2002 ФИО4 умерла. Наследником на всё имущество, оставшееся после её смерти, является её дочь - ответчик ФИО3

В производстве Шахтинского городского суда (судья Галактионов Д.В.) находилось гражданское дело № 2-3906/2019 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в праве собственности в натуре. Решением от 09.12.2019 г. был произведен раздел жилых домов и определены вспомогательные строения, переданные в пользование ФИО3

При этом в решении суда не было указано, какие вспомогательные строения переходят в пользование истцов. А также судом не было учтено, что право общей долевой собственности на кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2» зарегистрировано за истцами, по 1/4 доли за каждым, в установленном законом порядке - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истцы по данному делу, пользуются левой половиной земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенными на нем вспомогательными строениями: лит. б,З,Л,Н,п/Н,н1,н2,Ф,Х,Ю,уЗ, ограждением №2, ограждением №1.

На основании изложенного, истцы просят выделить доли истцов в праве общей долевой собственности на вспомогательное строение - кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», расположенную по адресу: <адрес>, выделив каждому из истцов в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», общей площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО4 из числа собственников на кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», общей площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО2 вспомогательные строения: лит. «б,З,Л,Н,п/Н,н1,н2,Ф,Х,Ю,уЗ», ограждение №2, ограждение №1.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что домовладение № <адрес><адрес> ранее числилось на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО1

Согласно сведениям технического паспорта, домовладение №<адрес><адрес> по данным МУП гор. Шахты «БТИ» состоит из двух жилых домов - лит. «А,а2,аЗ» и лит. «С», а также вспомогательных строений лит. «И,Г,Т,у2,Я,б,З,Л,Н,п/Н,н1,н2,Ф,Х,Ю,уЗ». (л.д. 19-29).

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда от 09.12.2019 постановлено: «Выделить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилые дома <адрес>, выделив каждому в собственность 1/2 долю жилого дома лит. «А,а2,а3», общей площадью 48,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом лит. «С», общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить ФИО4 из числа собственников на жилые дома лит. «А,а2,а3», общей площадью 48,0 кв.м, лит. «С», общей площадью 44,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 жилой дом лит. «С», общей площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также вспомогательные строения лит. «И,Г,Т, у2,Я».

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти её матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. «С», общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 в пользование вспомогательные строения лит. «И,Г,Т,у2,Я», расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

Решением суда было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником на всё имущество, оставшееся после её смерти, является её дочь - ответчик ФИО3

Указанным решением от 09.12.2019 г. был произведен раздел жилых домов и определены вспомогательные строения, переданные в пользование ФИО3

ФИО3 пользуется жилым домом лит. «С», общей площадью 44,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также правой половиной земельного участка с расположенными на нём вспомогательными строениями лит. «И,Г,Т, у2,Я».

При этом в решении суда не было указано, какие вспомогательные строения переходят в пользование истцов.

На протяжении длительного времени между совладельцами сложился определённый порядок пользования, в соответствии с которым истцы пользуются левой половиной земельного участка по адресу: <адрес> расположенными на нем вспомогательными строениями: лит. б,З,Л,Н,п/Н,н1,н2,Ф,Х,Ю,уЗ, ограждением №2, ограждением №1.

Кроме того, земельный участок, на котором расположены жилые дома, фактически разделен на два самостоятельных земельных участка.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, кухня лит. «Н,п/Н,н1,н2» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 и ФИО2, по 1/4 доли за каждым (л.д. 11-13).

Принимая во внимание, что решением Шахтинского городского суда от 09.12.2019 установлено, что левой частью земельного участка и вспомогательными строениями пользуются истцы, правой частью – ответчик, то вспомогательное строение - кухня лит. «Н,п/Н,н1,н2» (находящаяся на левой части земельного участка), расположенная по адресу: <адрес>, подлежит выделу в пользу истцов, являющиеся собственниками данного строения по ? доле за каждым.

Учитывая, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком с расположенными на нем вспомогательными строениями, суд считает требование истцов о признании за ними права собственности на вспомогательное строение – кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», увеличив долю каждого с ? до ? за каждым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в соместное пользование лит. «б,З,Л,Н,п/Н,н1,н2,Ф,Х,Ю,уЗ», ограждение №2, ограждение №1, находящиеся в левой части земельного участка, также подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства уже были установлены решением Шахтинского городского суда от 09.12.2019, вступившим в законную силу и не отмененным на момент рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования, - удовлетворить.

Выделить доли истцов в праве общей долевой собственности на вспомогательное строение - кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», общей площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», общей площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО4 из числа собственников на кухню лит. «Н,п/Н,н1,н2», общей площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО2 вспомогательные строения: лит. «б,З,Л,Н,п/Н,н1,н2,Ф,Х,Ю,уЗ», ограждение №2, ограждение №1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Е. Шам