Решение № 2-1630/2025 2-1630/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1630/2025

Дело № 2-1630/2025

76RS0014-01-2025-000306-78

Изготовлено 04.09.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «ЯРДОРМОСТ», Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

В Кировский районный суд г. Ярославля 29 января 2025 года поступили два иска ФИО1 к ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «ЯРДОРМОСТ», Министерству дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 24 января 2023 года. Исковые заявления приняты к производству суда и возбуждены гражданские дела № и №. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2025 года гражданские дела объединены

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2023 года на автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» произошло ДТП с участием автомобиля ., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а именно:

- на автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» 23 км+200м «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» произошел наезд на выбоину в дорожном покрытии;

- на автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» 23 км+820м «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» произошел наезд на выбоину в дорожном покрытии.

Повреждение автомобиля произошло по причине нарушения технико-эксплуатационных норм, выразившихся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц, по обслуживанию дорожного покрытия в указанных местах.

Согласно экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ № от 1 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 110 954 руб. (с учетом повреждения шины и диска передних левых). Стоимость экспертизы – 8 650 руб.

Согласно экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ № от 1 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 60 117 руб. (с учетом повреждения диска запасного колеса). Стоимость экспертизы – 7 650 руб.

Между ФИО2 и ФИО1 заключены два договора уступки прав требования от 14 мая 2024 года, согласно данным договорам и дополнительным соглашениям к ФИО1 перешли права требования к ответчикам, возникшие в связи с указанными ДТП. Об уступке прав требований ответчик уведомлены, ущерб не возмещен.

ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 110 954 руб. и 60 117 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 650 руб. и 8 650 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб., расходы на оплату госпошлины 8 588 руб., расходы на эвакуатор -12 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования с учетом доводов, изложенных в исках, с учетом заключений ОРГАНИЗАЦИЯ. С заключением Т.А.Ю. не согласился. Указал, что ДТП имели место 24 января 2023 года, было два ДТП в разное время, объем повреждений разный. В первый раз было повреждено колесо, на обратном пути было повреждено запасное колесо. Снял с рассмотрения ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отказался от проведения ВКС, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что непосредственное выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах осуществляют подрядные дорожные предприятия, в данном случае АО «ЯРДОРМОСТ», ссылалась на завышенный размер судебных расходов, наличие вины водителя. Поддержала заключение Т.А.Ю., указала на отсутствие спора относительно повреждения запасного колеса. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области готово принять у истца поврежденные запасные части.

ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «ЯРДОРМОСТ» полагали себя ненадлежащими ответчиками по делу. В судебном заседании представитель АО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности ФИО5 поддержала заключение Т.А.Ю., указала на отсутствие спора относительно повреждения запасного колеса. Судебные расходы полагала завышенными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ., государственный регистрационный знак №.

24 января 2023 года на автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» произошло ДТП с участием автомобиля ., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а именно:

- в первой половине дня на автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» 23 км+820м до автомобильной дороги «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до д. Шопша) произошел наезд на выбоину в дорожном покрытии. Размеры выбоины: глубина 12,5 см, площадь 1,2 кв.м;

- во второй половине дня на автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» 23 км+200м до автомобильной дороги «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до д. Шопша) произошел наезд на выбоину в дорожном покрытии. Размеры выбоины: длина 100 см, ширина 50 см, глубина 11 см, площадь 0,5 кв.м.

Автомобиль получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, а именно наличие дорожной выбоины.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.).

Неудовлетворительное состояние участков автодороги, где произошли ДТП, а также отсутствие предупреждающих знаков и ограждений подтверждается схемами ДТП, фотографиями.

Сотрудники ГИБДД в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда правовое значение имеет вина потерпевшего только в форме грубой неосторожности. Однако, доказательств того, что водитель при движении на автомобиле допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, материалы дела не содержат.

В материалах по дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо запрещающих, предупреждающих дорожных знаков, которые могли бы свидетельствовать о непроявлении водителем автомобиля должной осмотрительности и наличии в его действиях грубой неосторожности. Доказательств того, что водитель превысил допустимую скорость движения, не представлено.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.п. 1 и 2 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

По делу установлено, что ДТП с участием автомобиля третьего лица произошло на автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» автомобильная дорога «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до д. Шопша). Данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорого общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области (Постановление Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог»).

В силу п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.6 ст.12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Положением о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 02.08.2024, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области. Министерство является правопреемником министерства транспорта Ярославской области. Министерство осуществляет полномочия по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области. Осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог.

В силу требований п. 4.6 Положения министерство представляет интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

Постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них были переданы ГУ ЯО «Ярдорслужба».

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» 22 июня 2022 года заключен государственный контракт №, в соответствии с условиями которого АО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги. Ремонт автомобильной дороге «Ярославль-Заячий Холм» автомобильная дорога «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до д. Шопша) осуществлен только в конце 2023 года, подписан акт о приемке выполненных работ от 18 декабря 2023 года.

ФИО1, ФИО2 не являются стороной государственного контракта, его условия не распространяют своего действия на них (ст. 308 ГК Р).

Изложенное позволяет сделать вывод, министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области возложенные на него обязанности не исполнило, что является основанием для возложения ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ). К ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «ЯРДОРМОСТ» исковые требования заявлены необоснованно.

Между ФИО2 и ФИО1 заключены два договора уступки прав требования от 14 мая 2024 года, согласно данным договорам и дополнительным соглашениям к ФИО1 перешли права требования к ответчикам, возникшие в связи с указанными ДТП от 24 января 2023 года (а именно перешло право требовать уплаты ущерба и расходов на оплату услуг эксперта, эвакуатор).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ № от 1 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 60 117 руб. (с учетом повреждения диска запасного колеса). Стоимость экспертизы – 7 650 руб. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, суд не усматривает оснований ему не доверять, учитывая собранные по делу доказательства.

Согласно экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ № от 1 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 110 954 руб. (с учетом повреждения шины и диска передних левых). Стоимость экспертизы – 8 650 руб.

Данное заключение стороной ответчика оспаривалось, суду представлено заключение автотехническое заключение № от 3 июня 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 16 900 руб. Т.А.Ю. исключил из калькуляции диск.

Заключение № от 1 марта 2024 года не содержит обоснования выводов эксперта относительно повреждения шины и диска передних левых в результате ДТП с учетом механизма ДТП и характера выявленных повреждений. Исследовательская часть фактически отсутствует.

Автотехническое заключение № от 3 июня 2025 года содержит последовательные и обоснованные выводы эксперта-техника, сделанные на основании проведенного исследования. В частности эксперт-техник определил механизм ДТП, определил характер возможных повреждений при заявленных обстоятельствах. По результатам проведенного исследования сделал вывод, что повреждение шины могло возникнуть в результате ДТП от 24 января 2023 года. Применительно повреждения диска эксперт-техник указал следующее.

На первом этапе рассмотрим повреждение виде радиальной, раскрывающейся трещины основного материала колесного диска.

Более 80 % всех поломок и аварийных разрушений деталей машин и конструкций происходит от действия переменных напряжений. Усталостное разрушение происходит при напряжениях, меньших предела прочности при статическом нагружении и характеризуется внезапностью.

Усталостное разрушение (наиболее часто встречающееся в деталях машин) реализуется при постепенном подрастании одной или нескольких усталостных трещин, образованных в процессе повторяющегося циклического нагружения. Рост трещин может начаться от одной или нескольких поверхностных или подповерхностных несплошностей. В результате повторяющихся циклов нагружения усталостная трещина подрастает ступенчато, образуя параллельные микроскопические полосы, известные как усталостные бороздки, а их наличие служит прямым доказательством цикличности нагружения.

Излом представляет собой поверхность, образованную в результате разрушения детали или конструкции, и является одним источником информации о причинах и характере разрушения, о качестве металла и его способности сопротивляться приложенным нагрузкам.

По изменениям макрорельефа поверхности изломов можно проанализировать стадийность процесса разрушения, механическое поведение материала, а также влияние условий нагружения, например, ориентация излома по отношению к направлению нагружения свидетельствует о виде нагружения.

Изучение макростроения изломов позволяет выявлять различные зоны и области: область очага или зону зарождения трещины; зону устойчивого развития трещины; зону неустойчивого развития трещины.

Узкая часть трещины (излома) колесного диска, расположенная в области закраины, полностью забита пылегрязевым слоем, что указывает на относительно длительный период эксплуатации (наработки) колеса с данным дефектом. Наклепы в виде пластического сдвига материала на краях трещины свидетельствуют об их многократном взаимном контактировании, что характерно для усталостного разрушения, при котором по мере развитии трещины в период наработки детали многократно в соответствие с циклами нагружения происходит взаимодействие соприкосновение краев излома. Очаг трещины расположен в зоне скола ЛКП с отчетливыми внешними признаками коррозии справа металла (алюминия), что также указывает на длительный период наработки детали с момента появления данного дефекта.

Таким образом, трещина основного материала диска на внутренней части обода имеет усталостный характер повреждения, по механизму образования не связана с разовой ударно силовой нагрузкой, воспринимаемой колесным диском при наезде автомобиля на препятствие. Также эксперт-техник учел, что повреждения шины и дефект колесного диска находятся в совершенно разных секторах. Кроме того, внешняя сторона диска имеет множественные, хаотично расположенные, механические повреждения основного материала диска накопительного эксплуатационного характера в виде сколов, сдвигов и замятия сплава металла.

Учитывая содержание заключений, представленных суду, и иных материалов дела, в частности фотографий, суд полагает, что в основу решения надлежит положить экспертное заключение № от 1 марта 2024 года и автотехническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не имеет оснований не доверять заключению Т.А.Ю. поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки повреждений автотранспортных средств, его выводы основаны на полном и всестороннем исследовании, последовательны и мотивированы, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в частности материалами ДТП и фотографиями.

Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение. Поэтому с министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 77 017 руб. (60 117+16900) с возложением на истца обязанности передать ответчику диск запасного колеса автомобиля ., государственный регистрационный знак №, подлежащий замене согласно заключения эксперта № (ОРГАНИЗАЦИЯ). Также взысканию подлежат расходы на эвакуатор в сумме 12 500 руб., которые были понесены в связи с повреждением запасного колеса в ДТП от 24 января 2023 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – 48,76%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, объединение дел в одно производство, суд полагает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 947,88 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 172,88 руб. Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства ДТП, полагает, что обращение ФИО1 в суд с двумя исками привело к необоснованному завышению судебных расходов, в частности при оплате госпошлины и услуг представителя. С учетом ст. 333.19 НК РФ при подаче одного иска истец должен был бы оплатить госпошлину в сумме 6 507 руб., а не 8 588 руб. (4 000+4 588), как при подаче двух.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб. (30 000+30 000), оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (ИНН №), АО «ЯРДОРМОСТ» (ИНН №), Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области ущерб в сумме 77 017 рублей, расходы на эвакуатор – 12 500 рублей, расходы на оплату госпошлины – 3 172 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 7 947 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области диск запасного колеса автомобиля ., государственный регистрационный знак №, подлежащий замене согласно заключения эксперта № (ОРГАНИЗАЦИЯ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева