Решение № 2-5556/2020 2-5556/2020~М-5285/2020 М-5285/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5556/2020

Дело №2-5556/2020

N

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика О. О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Горизонт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №N ООО «Феникс» было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением ... суда ... от ... конкурсным управляющим ООО «Феникс» утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда ... от ... требование ООО «Горизонт» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Феникс».

... собранием кредиторов ООО «Феникс» были приняты решения: приступить к реализации права требования задолженности ООО «Феникс» к ФИО1 балансовой стоимостью ... руб.; реализовать право требования задолженности ООО «Феникс» к ФИО1 по прямому договору купли-продажи; утвердить цену реализации права требования задолженности ОО «Феникс» к ФИО1 на основании договора об оценке N в размере ... руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленного в ... суд ..., задолженность ФИО1. перед ООО «Феникс» была продана по договору купли-продажи от ..., заключенному между ООО» Феникс» и ФИО4

Определением ... суда ... от ... по делу №N решения собрания кредиторов ООО» Феникс» от ..., в том числе вышеуказанные, были признаны недействительными.

Истец полагает, что договор купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Феникс» и ФИО4, является недействительной сделкой и нарушает интересы ООО «Горизонт» как конкурсного кредитора ООО «Феникс» и участника гражданско-правового сообщения кредиторов ООО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 174.1, 166,167 ГК РФ, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО4 и ООО «Феникс»; применить последствия недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по указанной сделке.

Определением суда ..., принятым в протокольной форме, третье лицо ООО «Феникс» переведено в разряд соответчиков.

Ответчики ФИО4, ООО «Феникс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устава, требования заявления поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что основанием подачи искового заявления явилось не предоставление договора в дело о банкротстве, в связи с чем имелись сомнения действительности указанной сделки. После ознакомления с договором он не сомневается в его реальности, но настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика О. О.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №N ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением ... суда ... от ... ФИО2 отстранён от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Феникс». Конкурсным управляющим ООО «Феникс» утверждена ФИО5 Требования кредитора ООО «Горизонт» в размере ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами включены в Реестр требований кредиторов должника ООО «Феникс» на основании решения ... суда ... от ....

... собранием кредиторов ООО «Феникс» были приняты решения, в том числе: приступить к реализации права требования задолженности ООО «Феникс» к ФИО1 балансовой стоимостью ... руб.; реализовать право требования задолженности ООО «Феникс» к ФИО1 по прямому договору купли-продажи; утвердить цену реализации права требования задолженности ОО «Феникс» к ФИО1 на основании договора об оценке N в размере ... руб.

Во исполнение принятых решения, ... между ООО «Феникс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи N, по условия которого продавец продал, а покупатель принял в собственность право требования задолженности ООО «Феникс» к ФИО1 в размере ... руб., со всеми правами, производными от данного требования, включая права на взыскание в рамках исполнительного производства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пеней. Стоимость права на основании Отчета N об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ... была определена в размере ... руб.

Договор подписан обеими сторонами.

Суду было представлена копия платежного поручения N от ..., согласно которой оплата по договору купли-продажи N от ... ФИО4 была произведена в полном размере.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что определением ... суда ... от ... решения собрания кредиторов ООО «Феникс» от ..., которыми в том числе было принято решение о реализации права требования задолженности ООО «Феникс» к ФИО1 балансовой стоимостью менее ... руб., право по которому реализовать по прямому договору купли-продажи, утвердив цену реализации права требования в размере ... руб., были признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований судом не установлено оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, недействительным в соответствии с положениями ст. 166, 174.1 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что заключение ответчиками договора привело к нарушению каких-либо прав истца. Напротив, представитель истца в ходе судебного разбирательства после изучения оспариваемого договора с ним согласился, указав, что оплата по договору ФИО4 добросовестно произведена, нарушений сторон при заключении договора не имеется.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи N от ..., заключенный между ООО «Феникс» и ФИО4 не имеется, в связи с чем суд отказывает ООО «Горизонт» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 281 – 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 20 сентября 2020 года.

Судья: А.В. Нуждин