Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - ФИО1

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, мотивировав тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о ежегодном обслуживании, ответчик в течение 7 лет не исполнял, таким образом открыто и грубо нарушал его права как потребителя продолжительно создавая видимость безопасности эксплуатации ИГБУ в многоквартирном жилом доме, причиняя ему бесконечные, существенные нравственные переживания, связанные с реальной угрозой жизни и имуществу всех жильцов в многоквартирном доме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 против иска возражала, суду пояснила, что ранее с ФИО2 был заключён договор на техническое и аварийное обслуживание индивидуальной газобаллонной установки № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым проводилось обследование, выставлялись счета за такое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ данный договор с ним был расторгнут, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по обслуживанию установки. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено систематическое проведение технического обслуживания газобаллонной установки по месту жительства истца, в частности, согласно ведомостям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 (потребитель) и ОАО «Хабаровсккрайгаз» (исполнитель), потребитель поручает, а исполнитель обязуется производить техническое и аварийное обслуживание индивидуальной газобаллонной установки, находящейся в собственности потребителя, используемое для приготовления пищи и не имеющих в жилом помещении иного газового оборудования, а потребитель обязуется принять данные работы и оплатить их в сроки, предусмотренные договором.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2016 г. с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за техническое и аварийное обслуживание индивидуальных газобаллонных установок, в размере 886 рублей 57 копеек, судебных расходов в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2016 г. оставлено без изменения.

Согласно актам-ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых домов и общественных зданий по спорному адресу проводилось, о чём свидетельствует личная подпись ФИО2 в графе ведомостей «Подпись абонента, подтверждающая проведение ТО и инструктажа».

Согласно расписке–уведомлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об аннулировании договора по адресу регистрации ИГБУ: <адрес>.

Закон РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Потребитель, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причинённого нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 156 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.