Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-3904/2016;)~М-3719/2016 2-3904/2016 М-3719/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлмеовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Альфакредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альфакредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584549, 76 руб., в том числе: ссудная задолженность – 366637 руб., неуплаченные компенсационные взносы – 583315 руб., членские взносы – 195000 руб., неустойка – 439597,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № с расположенным на нем зданием (строением) площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2000000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альфакредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Погашение займа производится ежемесячными платежами согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО2 заключен договор залога земельного участка с расположенным на нем зданием (строением) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, им допускалась просрочка платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении задолженности полученное ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы займа до полного погашения задолженности.

Представитель истца КПК «Альфакредит» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась по известному месту жительства, судебные извещения, направленные заказной почтой с уведомлением, телеграмма не вручены, возвращены в суд ввиду отсутствия у ответчика намерения получать корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от КПК «Альфакредит» займ в размере 400000 рублей срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета <данные изъяты> % в год на остаток суммы займа, согласно графику платежей (л.д. 8-10).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа, между КПК «Альфакредит» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № с расположенным на нем зданием (строением) площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб., принадлежащий ФИО2 (л.д. 11-13).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше заложенного имущества является ФИО2 (л.д. 15, 16).

ФИО1 в нарушение условий договора займа, за период существования заемных отношений допускала просрочку платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета (л.д. 6-7).

Направленное в адрес ответчиков требование не исполнено (л.д. 23). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 2.3 договора займа при отсутствии согласия кооператива на отсрочку при нарушении графика платежей размер взносов, увеличится до трехкратного размера до полного погашения задолженности.

Согласно Устава КПК «Альфакредит» и Положения о членстве в КПК «Альфакредит» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5.5) членские взносы в кооператив составляют <данные изъяты>% в месяц от суммы займа и уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением займа и уплатой компенсации за пользование займом (л.д. 62-65).

ФИО1 с условиями договора, положения о членстве ознакомилась, обязалась их исполнять.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: ссудная задолженность – 366637 руб., неуплаченные компенсационные взносы – 583315 руб., неустойка – 439597,76руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку платежи ответчиком в счет погашения долга производились с нарушением срока, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита в материалы дела им не представлены, ходатайство о снижении пени, штрафов не заявлено.

Размер начисленных членских взносов составляет 195000руб., судом расчет истца проверен, признан правильным.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 1584549 (366637 + 583315 руб. + 195000 + 439597,76).

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд полагает, что являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. в соответствии с Законом и с условиями договора истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку, а на день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, т.к. размер просроченной задолженности, срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2 кредитного договора исполнение обязанностей пайщика обеспечено договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и др. (п. 1.4, 3.4)

Оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на имущество в данном споре суд не усматривает, поскольку сумма неисполненных обязательств соответствует стоимости заложенного имущества, неисполнение обязательства носит длительный характер.

Суд полагает правильным при судебном обращении взыскания на заложенное имущество избрать способ такого обращения путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены недвижимого имущества согласно сумме, указанной в договоре. Ответчики не оспаривали заявленную в иске истцом начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества. Доказательства иной стоимости залогового имущества не представили.

Согласно сведений ИП С.В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1640 000 руб. (л.д. 56-61).

Таким образом, истец просит установить начальную продажную стоимость не ниже рыночной стоимости залогового имущества.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно начальной продажной стоимости залогового имущества, принимая во внимание, что при заключении договора залога стороны согласовали стоимость залогового недвижимого имущества в размере 2 000000руб., суд полагает, что спор по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации между сторонами отсутствует, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость в размере 2000 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в размере 16 122,75руб. (за требования имущественного характера и по 3000 руб. с ФИО1 и ФИО1 (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Альфакредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Альфакредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584549, 76 руб., в том числе: ссудная задолженность – 366637 руб., неуплаченные компенсационные взносы – 583315 руб., членские взносы – 195000 руб., неустойка – 439597,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № с расположенным на нем зданием (строением) площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2000 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета, расходы по уплате государственной пошлины 19122,75руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: