Апелляционное определение № 33-5275/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Серова Ж.В.

Ап. гр. дело № 33-5275/2026

№ 2-1052/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.01.2026,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к У.А.А., Г.С.А., У.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и У.А.И. заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 323 275,86 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 285 098,38 рублей, из которых: 32 987,01 рублей – просроченные проценты, 251 923,27 рублей – просроченный основной долг, 105,55 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 82,55 рублей – неустойка на просроченные проценты. По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, У.А.И. умер. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников У.А.И. – У.А.А., Г.С.А., У.М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 098,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552,95 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.С.А. (ИНН №), У.М.А. (ИНН №) в лице законного представителя Г.С.А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 910,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с решением суда Г.С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 098,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 552,95 рублей с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ от Г.С.А. поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о проведении заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по жалобе.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен лицом, подавшим жалобу, в письменной форме до вынесения апелляционного определения, не нарушает права и законные интересы иных лиц, носит добровольный характер, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять от Г.С.А. отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Г.С.А. от апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.01.2026.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи