Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-2305/2019 М-2305/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2-2374/2019 (24RS0040-01-2019-002831-89)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 114525,68руб. сроком - до востребования. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106 923,96 руб., из которых 76 578,84 руб. – задолженность по основному долгу, 30 345,12 руб. – проценты за пользование кредитными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,48руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании представленной в дело доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его регистрации и жительства, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 100000,00 рублей под 24% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 9).

На основании указанного заявления и в соответствии с Общими условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» Банк открыл ФИО1 счет № и выпустил кредитную карту с кредитным лимитом 100000,00 рублей с установлением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых до востребования, тем самым между сторонами заключен договор №.

В соответствии с Условиями Банк выдал ответчику карту и предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно пунктам 4.2-4.3 Общих условий Таран приняла на себя обязательство уплачивать Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, и возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 10).

Как усматривается из выписки о движении денежных средств по счету, ФИО1 производила операции с банковской картой, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у неё образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 5.1.10 Общих условий Банк в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании заявления истца о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору составила 106923,96 руб., в том числе: по основному долгу – 76578,84 руб., а также по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 345,12 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск ПАО КБ «Восточный» законным и обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 106 923,96 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 338,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 923 рубля 96 копеек, из которых задолженность по основанному долгу – 76578 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30345 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательном виде принято 20 августа 2019 года.