Решение № 2-1953/2023 2-241/2024 2-241/2024(2-1953/2023;)~М-1405/2023 М-1405/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1953/2023

г.Луга 18 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-241/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на получение платных образовательных услуг, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 69964,03 руб., неустойки в сумме 37780,56 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком ИП ФИО2 заключен договор-оферта на получение платных образовательных услуг. По указанному договору истцом оплачено 69964,03 руб. через кредитный договор с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата образовательного курса произведена в полном объеме. Истец поняла, что не имеет возможности и намерения продолжать обучение, о чем сообщила ответчику в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовала расторжения договора, возврата уплаченной за обучение суммы. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ на получение платных образовательных услуг, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 69964,03 руб., неустойку в размере 37780,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы истца ФИО1 на основании доверенности от 2.10.2023 года, поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям, при этом поясняет, что ФИО1 была получена от ответчика ссылка для доступа к обучающей платформе, но был открыт только первый урок курса обучения.

Представляющая интересы ответчика ФИО4 на основании доверенности от 1.03.2023 года, участвующая в судебном заседании путем видеоконференц-связи, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку истцу были оказаны в полном объеме услуги надлежащего качества. Порядок оказания услуг и порядок возврата денежных средств определены в договоре оферте. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен платеж за приобретение курса «Бизнес на маркетплейсах» по тарифу Продвинутый, который приобретался путем акцепта оферты за данный курс. Каждый тариф курса включает в себя разное количество оказываемых услуг в отдельности. Курс по тарифу Продвинутый состоит из следующих услуг: по предоставлению доступа к информационным материалам (услуга оказывается сразу после оплаты путем направления ссылки доступа, по услугам кураторской поддержки (услуга оказывается в течении 60 дней, стоимость указана в оферте). Услуга по предоставлению доступа к информационным материалам была оказана истцу своевременно и в полном объеме, эта часть услуг является оказанной с момента ссылки доступа к обучающей платформе. Услуги кураторской поддержки начали оказывать с момента покупки курса. Поскольку услуга кураторской поддержки не была оказана полностью, ее стоимость подлежала возврату. Возврат стоимости был засчитан ФИО1 в счет возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных исполнителем расходов составил более стоимости кураторской поддержки, однако исполнитель не стал предъявлять требования об их возмещении.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Ст.433 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1). Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.781 Гражданского кодекса РФ устанавливает: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор путем акцепта условий оферты, размещенной в сети Интернет, на оказание услуг по организации и проведению Курса по продаже товаров на маркетплейсах в целях извлечения доходов, тематика, содержание, сроки и формат которого указываются на сайте Исполнителя. При этом указано, что услуги оказываются в целях использования их заказчиком для предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, не для семейных, домашних и иных подобных целей.

Ответчик в п.2.1.1 договора принял на себя обязательство предоставить Заказчику доступ к курсу согласно выбранному (оплаченному) Заказчиком тарифу. При этом, под предоставлением доступа к курсу со стороны Исполнителя понимается направление Заказчику ссылки для перехода заказчиком в личный кабинет на обучающей платформе.

Как указано в пункте 3.2 договора, услуги по предоставлению доступа к материалам курса считаются оказанными Исполнителем в полном объеме с момента направления Исполнителем Заказчику ссылки для перехода Заказчиком в личный кабинет по обучающей платформе, где содержится вся информация, составляющая содержание модулей курса, в свободном доступе. Данные для доступа направляются либо в адрес электронной почты и/или путем направления на иные контакты Заказчика, указанные при регистрации.

Согласно условий договора, возврат денег при получении от Заказчика отказа от исполнения договора после указанного момента не производится (за исключением услуг кураторской поддержки и услуг наставничества, расчет которых производится согласно порядка, указанному в настоящем разделе).

Услуги кураторской поддержки составляют 1 % от стоимости тарифа. При отказе Заказчика от услуг кураторской поддержки расчет суммы к возврату по этой услуге производится следующим образом: оплате подлежит количество дней, начиная со дня предоставления доступа к курсу и до дня получения Исполнителем отказа Заказчика от услуги.

По указанному договору истцом оплачено 64 932 руб. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора (л.д.4-5, 7), которое ответчиком получено не было.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось выполнение ответчиком обязательств по предоставлению возможности доступа к курсу обучения. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что ФИО1 был открыт только первый урок курса обучения.

Суд находит, доводы истца, о том, что ею был открыт только первый урок из курса обучения в данном случае не имеют юридического значения, т.к., согласно условий заключенного сторонами договора, услуги считаются оказанными с момента направления ссылки для перехода в личный кабинет по обучающей платформе. Указанные условия договора ответчиком исполнены, т.о. услуга оказана в полном объеме.

Согласно условий заключенного сторонами договора, размер стоимости услуг кураторской поддержки составил 649,32 руб. (64 932 руб. х 1 %).

С учетом установленного срока доставки почтовой корреспонденции, письмо истца с заявлением о расторжении договора должно быть доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока действия договора, стоимости услуг кураторской поддержки, возражений ответчика о размере фактически понесенных расходов, суд находит, основания для взыскания стоимости данных услуг отсутствуют.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца или прав установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг расторгнутым, взыскании уплаченных по договору 69964,03 руб., неустойки, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2024

47RS0012-01-2023-001857-07