Приговор № 1-199/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 15 сентября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области,

в составе председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

защитника: адвоката Коллегии адвокатов г.Кинешма Ивановской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО4,

при секретаре Тихомирове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

12.05.2017 года около 15-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находилась около дома № 56 по ул. им. Менделеева г. Кинешма Ивановской области, где ждала свою знакомую Потерпевший №2, при этом достоверно зная о том, что в вышеуказанную дату Потерпевший №2 и её мать Потерпевший №1 получают пенсионные выплаты. В указанные выше дату, время и месте ФИО4 увидела идущую мимо вышеуказанного дома свою знакомую Потерпевший №2 с двумя малолетними детьми, у которой при себе на левом плече находилась женская сумка с находящимися внутри неё денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые последняя передала ранее на хранение своей дочери Потерпевший №2

В этот момент у ФИО4, достоверно знавшей о наличии денежных средств у Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего распоряжения ими в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 в указанные выше дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошла к своей знакомой Потерпевший №2 и высказала в адрес последней незаконные имущественные требования о передаче ей (ФИО4) денежных средств в сумме 15000 рублей, поясняя, что якобы Потерпевший №2 ей должна деньги за куртку, которую ФИО4 предоставляла Потерпевший №2 ранее во временное пользование и до настоящего времени не вернула, а также за то, что малолетний сын Потерпевший №2 якобы порвал обои в квартире ФИО4 На данные незаконные требования ФИО4 Потерпевший №2 ответила отказом, пояснив, что никакие денежные средства она ей не должна, а также предложила вернуть куртку, принадлежащую ФИО4

В продолжение своего преступного умысла ФИО4 в указанную выше дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что потерпевшая Потерпевший №2 добровольно не передаст ей (ФИО4) требуемые денежные средства, применила в отношение Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно двумя руками схватила Потерпевший №2 за кофту в области груди и начала трясти последнюю, толкая при этом, отчего Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль, после чего ФИО4 нанесла один удар кулаком своей правой руки в область груди Потерпевший №2, отчего последняя также испытала сильную физическую боль и испугалась за свою жизнь и здоровье, <данные изъяты>. После этого ФИО4, видя, что Потерпевший №2 напугана, вновь высказала в адрес последней требования о передаче денег, сказав: «Давай деньги!», при этом начала выхватывать сумку с содержимым, висевшую на левом плече Потерпевший №2 После этого Потерпевший №2, опасаясь вновь применения насилия со стороны ФИО4, понимая, что последняя физически сильнее её, а также, опасаясь того, что находящиеся рядом с ней её малолетние дети испугаются действий со стороны ФИО4, реально восприняла требования ФИО4 и, открыв сумку, находящуюся при ней, достала оттуда денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая вышеуказанные денежные средства в левой руке, протянула их в сторону ФИО4, сказав ей: «На!».

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похищая в присутствии находящейся около вышеуказанного дома потерпевшей Потерпевший №1, которая наблюдала за происходящим, выхватила из левой руки у потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным таким образом имуществом побежала в сторону первого подъезда вышеуказанного дома, тем самым ФИО4 осуществила открытое хищение чужого имущества с применением в отношении Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Видя преступные действия ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 закричали вслед убегающей ФИО4 законные требования о возврате похищенного имущества, но ФИО4, удерживая похищенное, не реагируя на законные требования потерпевших о возврате имущества, с места преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный и физический вред, а потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала, суду показала, что 12.05.2017 около 15-00 часов возле дома 56 по улице им.Менделеева города Кинешма она подошла к потерпевшей Потерпевший №2, с которой ранее у неё были дружеские отношения, и, зная о том, что та получила деньги, потребовала у Потерпевший №2 15000 рублей по надуманным причинам, сказав, что у Потерпевший №2 находится её куртка, а сын потерпевшей Потерпевший №2 порвал в её квартире обои. Потерпевший №2 сказала ей, что ничего не должна, тогда она схватила Потерпевший №2 за одежду, толкнула потерпевшую и ударила её. Потерпевший №2, <данные изъяты>, была с малолетними детьми, поэтому испугалась её действий и передала ей деньги в сумме 15000 рублей. Она взяла деньги из руки Потерпевший №2 и уехала на такси, потратив их на свои нужды. Она понимала, что применяет к Потерпевший №2 насилие. В настоящее время она принесла свои извинения представителю потерпевшей и частично возместила ущерб в размере 2000 рублей, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшей ФИО1 показала суду, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что 12.05.2017 у дома 56 по улице Менделеева города Кинешма ФИО4 сначала толкнула и стукнула Потерпевший №2, а затем отняла у той деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В настоящее время подсудимая принесла свои извинения и частично возместила ущерб в размере 2000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 13000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что об обстоятельствах случившегося 12.05.2017 знает со слов матери, согласно которым ФИО4 выхватила из рук Потерпевший №2 деньги в сумме 15000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 При этом мать говорила что-то о том, что ФИО4 нанесла удар Потерпевший №2, но подробности ему неизвестны.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.28-30, 60-67, 68-70) следует, что 12.05.2017 около 13-00 часов она с дочерью Потерпевший №2 на автомашине такси поехала в «Кранбанк», расположенный в доме 6 по улице им. Островского города Кинешма Ивановской области, для того, чтобы получить пенсию, которая составляет <данные изъяты> рублей. Получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на этой же автомашине такси они вернулись домой, и она передала указанную сумму денег дочери на хранение. Потерпевший №2 вместе с детьми пошла в магазин, а она осталась гулять на улице около второго подъезда их дома. Около 15-00 часов 12.05.2017 она услышала крик своей внучки А., <данные изъяты>, которая вместе с Потерпевший №2 ушла в магазин. Обернувшись, она увидела, что с торца дома 56 по улице им. Менделеева г. Кинешма напротив последнего подъезда, примерно в 10 метрах от неё, напротив друг друга стоят знакомая её дочери ФИО4 и сама Потерпевший №2, те стояли повернувшись к ней боком. Она увидела, что ФИО4, подойдя к Потерпевший №2, взяла её двумя руками за кофту и начала её трясти, толкая при этом. Она крикнула ФИО4: «Что ты делаешь?» В этот момент увидела, что ФИО4 нанесла удар кулаком руки, какой точно не помнит, в область груди Потерпевший №2, затем она отвлеклась, чтобы позвать на помощь, а когда вновь повернулась, увидела, что её дочь в руках держит деньги. Она поняла, что эти денежные средства принадлежат ей, так как, кроме её денег, у Потерпевший №2 других денег при себе не было. В тот момент, когда Потерпевший №2 держала деньги в руке, она увидела, что ФИО4 выхватила у Потерпевший №2 деньги из руки и побежала в сторону от Потерпевший №2 Она закричала ФИО4: «М., это моя пенсия, верни!». Потерпевший №2 также кричала законные требования ФИО4 о возврате денежных средств. Она уверена, что ФИО4 слышала её слова, но ФИО4 села в машину такси и уехала, куда, она не видела. От дочери ей стало известно, что ФИО4 похитила деньги в сумме 15 000 рублей, которые принадлежали лично ей. Потерпевший №2 после этого позвонила в полицию. В результате преступных действий ФИО4 ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за совершенное преступление. Все события 12.05.2017 она помнит хорошо, разрешения брать деньги она ФИО4 не давала.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д.24-26, 48-56, 138-141) следует, что с декабря 2014 года она знакома с ФИО4, они ходили друг к другу в гости, конфликтов между ними не было. Периодически она одалживала у ФИО4 денег в долг, но всегда отдавала, и в настоящее время она ФИО4 ничего не должна. В январе 2017 года, точное число не помнит, она находилась в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>. В этот день они с ФИО4 договорились, что она одолжит той поносить свои сапоги, а ФИО4 ей в свою очередь одолжит свою куртку, которая новой не являлась и имела загрязнения. Она не говорила ФИО4, что заплатит впоследствии за куртку деньги. Они просто обменялись вещами с целью последующего возврата. После этого они с ФИО4 практически перестали общаться, так как ей стало известно, что та стала употреблять наркотические вещества, а ей это было неприятно. Куртку, принадлежащую ФИО4, она надевала примерно 3-4 раза, впоследствии хотела отдать её ФИО4, периодически заходила к той домой, но ФИО4 дома не было, также звонила ФИО4, но та не отвечала. Её сапоги остались у ФИО4. Потом она перестала ходить к ФИО4 и думала, что та сама придет к ней за своей курткой. В связи с тем, что у неё были дружеские отношения с ФИО4, она рассказывала ей о том, когда с матерью получает пенсию, также рассказывала ФИО4 о размере пенсии. Она ходила к ФИО4 в гости только по адресу: <адрес>. Сапоги ей ФИО4 не вернула, но с учетом износа они в настоящее время для неё материальной ценности не представляют. 12.05.2017 около 13-00 часов она вместе со своей матерью Потерпевший №1 поехала в «Кранбанк» для того, чтобы получить пенсию Потерпевший №1, после чего вернулись домой, где мама передала ей свою пенсию на сохранение и попросила сходить её в магазин. Она вместе с детьми пошла в магазин «Пятерочка», а Потерпевший №1 осталась ждать её на улице у второго подъезда. При себе у неё находилась небольшая сумочка, в которой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся от полученной пенсии. Около 15-00 часов 12.05.2017, когда она вместе с детьми возвращалась из магазина домой, у торца дома 56 по улице им. Менделеева города Кинешма к ней подошла ФИО4, которая стала кричать и требовать, чтобы она отдала ей (ФИО4) деньги в сумме 15000 рублей - 10000 рублей за куртку и 5 000 рублей за работу рабочим по оклейке обоев, которые якобы порвал её младший сын, когда они находились ранее у ФИО4 в гостях, хотя ранее ФИО4 ей об этом не говорила и её сын у ФИО4 в гостях ничего не рвал. Последний раз она у ФИО4 была в гостях в марте 2017 года, но вещи они друг другу не вернули, так как у них были еще нормальные отношения. Она сказала ФИО4, что никаких денег она ей не должна и деньги отдавать не собирается, предложила ФИО4 забрать куртку, сказав, чтобы ФИО4 шла и забирала свою куртку. ФИО4 сказала, что куртку забирать не собирается, продолжая вести себя агрессивно и кричала, требовала у неё деньги. Сумму ФИО4 ей озвучила сама. После этого ФИО4 вновь стала требовать деньги в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО4, видя, что она не отдает деньги, двумя руками схватила её за кофту в области груди и стала её трясти, толкая при этом, отчего она испытала сильную физическую боль и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 физически сильнее её, <данные изъяты>. После этого ФИО4 ударила её один раз кулаком правой руки в область груди, от полученного удара она испытала сильную физическую боль. При этом ФИО4 высказывала требования имущественного характера и попыталась сорвать у неё с плеча сумку и вновь ей высказала требования о передаче денег, а именно сказала: «Давай деньги». Дети испугались и заревели, она тоже испугалась. После этого она, опасаясь вновь применения насилия со стороны ФИО4, понимая, что последняя физически сильнее её, а также, опасаясь того, что находящиеся рядом с ней малолетние дети испугаются действий со стороны ФИО4, реально восприняла требования ФИО4 и, открыв сумку, находящуюся при ней, достала оттуда денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая вышеуказанные денежные средства в левой руке, протянула их в сторону ФИО4 и, боясь её, не зная, что сказать, машинально сказала: «На!», просто удерживая деньги в руке. В этот момент ФИО4, увидев в её левой руке деньги в сумме 15000 рублей, схватила их и побежала в сторону первого подъезда дома 56 по улице им. Менделеева города Кинешма, после чего села в машину такси и уехала. Все происходящее видела её мать Потерпевший №1, которая в этот момент находилась около второго подъезда вышеуказанного дома. Её мама кричала ФИО4, чтобы та прекратила свои противоправные действия, но последняя её не слушала. Она крикнула ФИО4 вслед, что просто так она это не оставит и что вызовет полицию, сказав, чтобы та вернула деньги. Она уверена, что ФИО4 слышала её требования о возврате похищенного, но ФИО4 её не слушала и убежала с похищенным. Она впоследствии вызвала полицию. Деньги в сумме 15 000 рублей принадлежали лично Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.162-163) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения у Потерпевший №2 денежных средств 12.05.2017 около дома 56 по улице им. Менделеева города Кинешма Ивановской области было установлено, что у Потерпевший №2 находится женская зимняя куртка, принадлежащая ФИО4 Данную куртку Потерпевший №2 добровольно выдала, пояснив, что ей не пользовалась. В настоящее время данную куртку он желает добровольно выдать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 57-59, 100-104, 111-112) следует, что по адресу: <адрес> она проживает с дочерью ФИО4 <данные изъяты> Она знает, что ФИО4 общается с Потерпевший №2, которая несколько раз занимала у неё деньги через дочь М., но всегда отдавала ей деньги лично. ФИО5 у Потерпевший №2 перед ней и М. нет. Она знает, что Потерпевший №2 и её дочь М. постоянно обменивались какими-то личными вещами, одеждой. Она не видела, чтобы у М. была новая куртка в январе 2017 года, у дочери были куртки, но в основном те, в которых она ходила ранее. ФИО4 в 2016 году работала непродолжительное время в Московской области, а так официально ФИО4 не была трудоустроена, жила в основном за счет детских пособий, а также она ей помогала. В куртке зимней бежевого цвета с меховой подстежкой М. ходила около двух лет, откуда у неё данная куртка, она не знает. Ремонт у них в квартире был последний раз в 2014 году, она не видела, чтобы у них в квартире были порванные обои. Имеются небольшие царапины в одной из комнат на обоях, но они появились из-за собаки, которая у них проживает. Обои у них не порванные. Другого жилья у ФИО4 не было. Потерпевший №2 всегда ходила в гости к ФИО4 только в квартиру по адресу: <адрес>.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела: рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 (т.1, л.д.4), из которого видно, что 12.05.2017 от Потерпевший №2 была получена информация о том, что её знакомая ФИО4 совершила хищение денежных средств в сумме 15000 рублей; заявлением Потерпевший №2 на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1, л.д.5), в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, открыто похитившей у неё 15000 рублей с применением насилия, имевшего место около 15 часов 30 минут 12.05.2017.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности у дома 56 по улице им.Менделеева города Кинешма Ивановской области и фототаблицы к нему (т.1, л.д.6-10) видно, что при производстве данного следственного действия с участием потерпевшей Потерпевший №2 каких-либо следов, предметов, имеющих значение для дела, не выявлено.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (т.1, л.д.148-153) видно, что потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала женскую сумку, в которой находились похищенные денежные средства, которая осмотрена (т.1, л.д.154-158), признана вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.159) и возвращена потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д.160-161).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (т.1, л.д.166-171) видно, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал женскую куртку, принадлежащую ФИО4, при осмотре которой (т.1, л.д.172-176) видимых повреждений и пятен не установлено. Данная куртка признана вещественным доказательством по делу и возвращена по заявлению ФИО4 её матери – Свидетель №3 (т.1, л.д.177, 182, 194-196).

Судом установлено, что 12.05.2017 около 15-00 часов ФИО4, имея умысел на открытое хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2, как средство завладения денежными средствами, применила к потерпевшей Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО4, схватив потерпевшую Потерпевший №2 руками за кофту в области груди трясла и толкала её, отчего потерпевшая Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль, а также нанесла один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №2, отчего последняя также испытала сильную физическую боль, после чего ФИО4 завладела денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства – показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии, а также показания представителя потерпевшей ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

При этом, как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они осознавали, что похищаются денежные средства.

Применение ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, явилось, как считает суд, средством завладения денежными средствами, находящимися у потерпевшей Потерпевший №2, поскольку данное насилие непосредственно предшествовало завладению данными денежными средствами, а также было применено к потерпевшей Потерпевший №2 с целью подавления возможного сопротивления с её стороны.

Похищенным ФИО4 распорядилась по своему усмотрению – забрала себе и использовала на личные нужды, что, по мнению суда, свидетельствует о корыстной цели ФИО4 при совершении хищения.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала, пояснив, что её требования о передаче денег в связи с якобы имеющейся у Потерпевший №2 задолженностью перед ней за невозвращенную куртку и порванные сыном потерпевшей Потерпевший №2 обои в квартире подсудимой являются надуманными, что подтверждается не только показаниями потерпевшей Потерпевший №2 об отсутствии у неё каких-либо обязательств и долгов перед ФИО4, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что когда ФИО4 общалась с Потерпевший №2, последняя несколько раз занимала у неё деньги через дочь – ФИО4, но всегда деньги отдавала и никаких долгов Потерпевший №2 перед ФИО4 не имела, а в квартире, где постоянно проживала ФИО4 и куда приходила в гости Потерпевший №2, после ремонта в 2014 году порванных обоев не было. В зимней куртке бежевого цвета, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ФИО4 ходила около двух лет, данная куртка, добровольно выданная в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.166-171), была осмотрена (т.1, л.д.172-176), видимых повреждений и пятен на ней обнаружено не было, что также подтверждено распиской Свидетель №3 (т.1, л.д.196) о том, что она получила куртку, принадлежащую её дочери ФИО4 без видимых повреждений, пригодную для дальнейшего использования.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, она не судима, что подтверждается сведениями из ИЦ УМВД России по Ивановской области (т.1, л.д.213-214) и информацией из ФКУ УИИ «Кинешемский межмуниципальный филиал» (т.1, л.д.237), по месту жительства участковым уполномоченным она характеризуется <данные изъяты> (т.1, л.д.225), ранее она привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д. 227-228), <данные изъяты> (т.1, л.д.230,231).

По месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО4 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (т.1, л.д.235).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-94) следует, что ФИО4 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО4 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов экспертов. Принимая во внимание указанное заключение, данные о личности подсудимой, её поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которое является осознанным, суд признает ФИО4 относительно содеянного вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение вреда, что следует из расписки представителя потерпевшей ФИО1, согласно которой она получила в счет возмещения ущерба деньги в сумме 2 000 рублей; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (т.1, л.д.72,233); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений в судебном заседании, а также молодой возраст и состояние здоровья ФИО4, имеющей ряд заболеваний.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении ФИО4 наказания за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления ФИО4, наступившие в результате этого последствия, личность подсудимой и имеющиеся у неё смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. Вместе с тем, достижение целей наказания в отношении неё возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать об её исправлении.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд считает невозможным, а с учетом основного наказания без изоляции от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей в счет возмещения материального вреда. Исковые требования представителя потерпевшей о возмещении материального ущерба, с учетом частичного возмещения материального вреда в размере 2000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 13 000 рублей. Подсудимая с исковыми требованиями полностью согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

- встать на учет в этот орган в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, с периодичностью 1 (один) раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 освободить её из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, и женскую зимнюю куртку, принадлежащую ФИО4, - считать возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин