Решение № 2-1584/2025 2-1584/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1584/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1584/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором уточнив требования 22.10.2025 года, просила взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба – 499 500 руб., расходы по оценке – 17 500 руб., расходы за юридические услуги – 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 109 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.03.2025 г. в 21 час. 06 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Корона Премио, кузов <№>, государственный регистрационный знак неизвестен, совершил столкновение с припаркованным возле дома 18 по ул. Свердлова г. Новокуйбышевска Самарской области автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в <...>, согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <№> составила 499 500 руб., расходы по оценке – 17 500 руб. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Действиями ответчика ФИО1 был причин моральный вред в размере 30 000 руб. В связи с отсутствием юридический познаний, с целью защиты своих прав, истец обратилась за оказанием юридической помощи, расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части взыскания суммы причиненного ущерба, расходов по оплате услуг представителя, оплаты государственной пошлины и понесенных расходов на проведение досудебного исследования. Относительно требований о компенсации морального вреда, просил отказать, поскольку подтверждения несения нравственных и моральных страданий истцом не представлено.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2025 года в 21 час. 06 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Корона Премио, кузов <№>, государственный регистрационный знак отсутствует, совершил столкновение с припаркованным возле дома 18 по ул. Свердлова г. Новокуйбышевска Самарской области автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п. 5.2 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самаркой области от 04.04.2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. (л.д. 11-13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 04.04.2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. (л.д. 14-16)

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО <№> от <Дата> (л.д. 10)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ, поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «<...>», согласно акту экспертного исследования которого <№> от 16.05.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> составила 499 500 руб., стоимость работ по оценке – 17 500 руб.

Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены с применением положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении, соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «ЭКС» по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом до полного возмещения материального ущерба должен нести ответчик.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы в размере 17 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 23.04.25 года на сумму 10 000 руб., от 15.05.2025 года на сумму 7 500 руб. (л.д. 64), договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства <№> от 03.04.2025 года.

Вышеперечисленные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить моральный вред, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте причинения истцу физических и нравственных страданий.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, факт несения которых подтверждается договором оказания возмездных юридических услуг от 22.04.2025 между ФИО1 и ФИО3: п. 1.1 – за материальное вознаграждение представление интересов заказчика в суде по взысканию материального ущерб, причиненного 30.03.2025 г. в момент совершения ДТП; в главе 2 указано содержание юридических и консультационно-правовых услуг; п. 3.1 – стоимость услуг по договору – 50 000 руб. (л.д. 65-66), акт выполненных работ от 20.06.2025 года (л.д. 67).

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба – 499 500 руб., расходы по оценке – 17 500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 109 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.