Решение № 2-3777/2019 2-3777/2019~М-3209/2019 М-3209/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3777/2019

№

50RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» сентября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В. при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 к Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в августе 2016 года Л. предложила ей приобрести в собственность нежилое помещение, часть здания – подвал, общей площадью 70,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 3-й Некрасовский пр-д, <адрес>, пом.13. На момент предложения сделка совершена быть не могла, так как по определению Пушкинского городского суда на указанный объект недвижимости был наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий. Поэтому 11.09.2016 года Ответчица предложила заключить предварительный договор купли-продажи недвижимости и включить в его условия пункт о задатке в размере 600000 рублей. Данная сумма была необходима Ответчице срочно, и истец согласилась выдать сумму в счет оплаты недвижимости, ранее, чем был подписан предварительный договор, поскольку знает Ответчицу лично давно. О передаче денежных средств в размере 600000 Л. собственноручно была составлена расписка. Однако впоследствии, ни предварительный, ни основной договор заключены не были. Вернуть полученную сумму, Ответчица согласилась, но частями. В счет погашения ею были переданы суммы 100000 рублей и 50000 рублей. Отдавать оставшееся Л. отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Л. в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в сумме 450000 руб., сумму процентов 132929 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9030 рублей. В судебное заседание истец не явился, представителем истца Б. подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что составляет 132929 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что <дата> Л. получила от ФИО1 сумму в размере 600000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной Л. распиской. Ни предварительный, ни сам договор купли-продажи недвижимости впоследствии заключены не были. Добровольно возвращена сумма 150000 рублей, оставшаяся сумма в размере 450000 рублей не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что сумма 450000 рублей, от возврата которой ответчик уклоняется, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик приобрел указанную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах с Л. в пользу истца подлежит взысканию 450 000 рублей в счет возврата суммы, полученной как неосновательное обогащение, 132929 рублей в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также с Л. в пользу истца подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 9030 рубля.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 395,1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с Л. в пользу ФИО1 450 000 рублей в счет возврата суммы, полученной как неосновательное обогащение, 132929 рублей в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата и 9030 рублей в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>

Судья: