Решение № 2-3414/2018 2-3414/2018~М-2939/2018 М-2939/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3414/2018

Дело № 2-3414/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламов Д.А.

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

28.12.2017г. в <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.н. В463ХР77 под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», страховой полис ЕЕЕ №.

29.12.2017г. истец ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» с заявлением о взыскании материального ущерба от ДТП. Ответчик СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» выплатил, частично, сумму страхового возмещения в размере 88 255, 50 рублей.

31.01.2018г. не согласившись с суммой страховой выплаты истец подал ответчику досудебную претензию. В дальнейшем обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, частично. 19.06.2018г. Решение вступило в законную силу. Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по Решению Ленинского районного суда <адрес> РБ выплатил истцу ФИО6 денежную сумму в размере 78 785 рублей. Однако данная сумма была выплачена спустя 128 дней после неполной выплаты СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» в соответствии с заявлением о страховом случае от 29.12.2017г.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиканеустойку в размере 67 270 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере600рублей.В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представил возражение в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявлениео рассмотрении дела в его отсутствие. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.12.2017г. в <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», страховой полис ЕЕЕ №.

Истец ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

При этом требования о выплате неустойки ФИО3 к страховщику не заявлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ст.12 п. 21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки:

Период расчёта с 11.02.2018г. (20 дней после обращения в СК) по 19.06.2018г.(день вступления в законную силу решения) (128 дней)

Расчёт неустойки: 52 555 р./100 х 128 дн. = 67 270 рублей.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 37 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика моральный вред, который суд оценивает в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 37 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 600 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Ленинский районный суд <адрес> РБ

Судья Д.А. Харламов