Решение № 12-49/2017 12-596/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-49/2017Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 23 января 2017г. Судья Советского районного суда г.Самары Бурая Е.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты на улице (автодороге): <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, г/н №, собственником которого является ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/час, тем самым нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что в настоящее время он не является собственником ВАЗ 21103, г/н №, данное транспортное средство было продано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О.. В связи с вышеизложенным, податель жалобы считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть желобу без его участия. Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля марки ВАЗ 21103, г/н № ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства: серийный номер: №, удостоверяющий Центр МВД России. На фотоматериалах, имеющихся в материалах и послуживших основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, четко отображено, что водитель транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21103, г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час. ФИО2 сообщает, что в момент совершения правонарушения а/м ВАЗ 21103, г/н № не находился в собственности и под управлением ФИО2 Судом установлено, что а/м ВАЗ 21103, г/н № был продан ФИО2 ФИО3О. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора купли-продажи 06.09.2016г. прекращена регистрация транспортного средства за ФИО2 На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находится во владении или пользовании другого лица. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство а/м ВАЗ 21103, г/н № выбыло из владения и пользования ФИО2 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 подлежит отмене, производство в отношении ФИО2 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения. Председательствующий: Е.П. Бурая Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Бурая Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-49/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 12-49/2017 |