Приговор № 1-175/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

к<...>

66RS0002-02-2020-000315-81

дело № 1-175/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Михайлова А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Ф.И.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> несудимого, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Ф.И.О., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 в период с 22:00 до 23:10 между ФИО1, Ф.И.О., Ф.И.О. с одном стороны и Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. с другой стороны на территории «Лыжной базы», расположенной по адресу: <...>, возник конфликт, в ходе которого у подсудимого на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Ф.И.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший умысел ФИО1, находясь в указанное время и месте, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его со стола беседки «А», расположенной на территории «Лыжной базы», в ходе происходящего между указанными лицами конфликта, в результате которого участники конфликта стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела, ФИО1, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, с силой умышленно нанес им Ф.И.О. один удар в область живота. При этом, подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что применение в качестве оружия ножа неизбежно повлечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О. и желал этого. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О. колото - резаное ранение мягких тканей в области передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, листков брюшины, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против личности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлому месту учебы и месту работы характеризуется положительно, имеет награду при прохождении военной службы, его фактическое семейное положение, состояние здоровья, оказание помощи матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, применение положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоречит не только интересам достижения цели исправления виновного, но и реального предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. Таким образом, оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей, 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Ф.И.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 961 643 рубля 83 копейки в счет утраченного заработка, а также морального вреда в размере 100 000 рублей.В обосновании требований потерпевшим указано, что в результате преступления, им утрачена профессиональная трудоспособность с 18.08.2019 по 29.08.2019, а также временная нетрудоспособность сроком на 6 месяцев. Также указывает, что его средний заработок составлял 300 000 рублей, исходя из данной суммы и на основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации им был составлен расчет, представленный в материалы дела. Кроме того, преступными действиями подсудимого ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.

Разрешая требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. Порядок возмещения вреда личности или имуществу гражданина регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 указанного закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, требования потерпевшего о взыскании с гражданского ответчика материального ущерба в виде утраченного заработка, не может быть рассмотрены по существу в данном судебном заседании, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих запрашиваемые потерпевшим суммы, что требует предоставление дополнительных документов, проведения дополнительных расчетов и истребованию дополнительных доказательств, в том числе с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 150 000 рублей, для чего необходимо отложение судебного разбирательства.

В этой связи, на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба без рассмотрения и признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования Ф.И.О. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам, материальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье. Статьями 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Поскольку в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ф.И.О. причинены нравственные страдания, связанные с полученным ранением, учитывая тяжесть наступивших последствий - тяжкий вред здоровью, характер пережитых физических и нравственных страданий потерпевшим, причинение ему физической боли, как непосредственно в момент совершения преступления, так и проведения неотложной операции, прохождения курса стационарного лечения. Суд учитывает и требование закона о соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда, материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства, при которых причинен вред потерпевшему. Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Ф.И.О. - 70 000 рублей. Требование о взыскании в возмещение морального вреда свыше суммы, подлежащей удовлетворению, суд находит завышенным.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, в сумме 4 140 рублей. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать ФИО1 через ИВС УМВД России по г.Екатеринбургу и ФКУ СИЗО-3 ГУФИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.05.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О. в счет компенсации морального вреда- 70 000 рублей. В части требований Ф.И.О. о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с неполученным заработком, признать за гражданским истцом Ф.И.О. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного заседания в полном объеме, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<...>

<...>н