Апелляционное постановление № 22-73/2017 22А-73/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 22-73/2017

КОПИЯ

Председательствующий по делу Черняк В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-73/2017
3 марта 2017 г.
г. Москва
Московский окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Борисова Э.Б., при секретаре Пановой М., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО4, осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Доронкина А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 г., которым военнослужащий по контракту войсковой части № сержант

ФИО5 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостой, несудимый, проходящий военную службу по контракту с июня 2015 г., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, к штрафу в размере 60.000 рублей.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, военный суд

установил:

ФИО5 признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.

Как указано в приговоре, преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2016 г. с 16 час. до 17 час. 15 мин., в военном следственном отделе Следственного комитета РФ по Балашихинскому гарнизону, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, из чувства ложного товарищества, желая помочь сослуживцу избежать уголовной ответственности за содеянное, дал заведомо ложные показания по уголовному делу № № в отношении ФИО3 (осужденного приговором Реутовского гарнизонного военного суда) и исказил достоверно известные ему обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, имеющие существенное значение для дела.

А именно, ФИО5 показал, что ФИО3 не наносил удар деревянной ножкой по голове потерпевшему ФИО2, а последний сам ударился головой о косяк двери.

Аналогичные показания он дал там же в ходе очных ставок 11 февраля 2016 г., с 19 до 20 час. 45 мин., 30 марта 2016 г., с 10 до 11 час. 35 мин., и в Реутовском гарнизонном военном суде 19 августа 2016 г., с 11 до 14 час.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, утверждает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал и вина его не доказана, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Балашихинского гарнизона майор юстиции ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО5 в совершении преступления правильно установлена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами:

- копией протокола допроса свидетеля от 11 февраля 2016 г., согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ФИО5 показал, что 19 октября 2015 г., в 17-м часу, являясь очевидцем конфликта между ФИО3 и ФИО2 видел, как последний ударился головой о дверной косяк, при этом ФИО3 никакого насилия не применял;

- копиями протоколов очных ставок между потерпевшим и ФИО5 от 11 февраля и 30 марта 2016 г., согласно которым последний дал аналогичные показания, каждый раз, категорически утверждая, что ФИО3 никакого насилия к ФИО2 не применял;

- копией протокола судебного заседания Реутовского гарнизонного военного суда от 19 августа 2016 г. по уголовному делу № №, согласно которому допрошенный в суде ФИО5 показал, что 19 октября 2015 г. в 17-м часу, он присутствовал при конфликте ФИО2 с ФИО3, при этом последний никаких ударов потерпевшему не наносил;

- копией приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 г., вступившему в законную силу 9 сентября 2016 г., согласно которому ФИО3 признан виновным и осужден за то, что 19 октября 2015 г., в 17-м часу, в кладовой комендантского взвода войсковой части № нанес ФИО2 удар ножкой от скамейки по затылку, причинив закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга - вред здоровью средней тяжести. Этим же приговором опровергнуты показания свидетеля ФИО5 о том, что входе конфликта ФИО3 никаких ударов потерпевшему ФИО2 не наносил.

Согласно материалам дела, свидетель ФИО5 каждый раз перед допросом предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд правильно указал, что показания, данные им в качестве свидетеля, являются заведомо ложными, уголовная ответственность за дачу которых предусмотрена ст. 307 УК РФ, поскольку он сообщил ложные сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих существенное значение по уголовному делу № №.

Как видно из приговора суда от 29 августа 2016 г., и копии протокола судебного заседания, ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля и дал показания с целью помочь избежать подсудимому ФИО3 уголовной ответственности. Таким образом, показания ФИО5 были представлены как доказательство в подтверждение доводов о непричастности ФИО3, и относятся к предмету доказывания по уголовному делу, поскольку имели значение для правильного разрешения уголовного дела.

Все исследованные доказательства в соответствии с нормами ст. 87-88 и 307 УПК РФ приведены в приговоре и оценены судом. Обстоятельства дела исследованы полно и объективно, с приведением мотивов, по которым были отвергнуты доводы защиты о его невиновности.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО5 назначено в соответствии с требованиями чт. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 60.000 руб. является справедливым, соответствующим тяжести, общественной опасности содеянного и его личности.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении дела судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, ч. 1, п. 1, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 г. в отношении ФИО5 ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Э.Б. Борисов