Решение № 02А-0189/2026 02А-0189/2026(02А-1751/2025)~МА-1526/2025 02А-1751/2025 2А-189/2026 МА-1526/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0189/2026

№2а-189/26 УИД 77RS0023-02-2025-017471-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/26 по административному исковому заявлению ФИО4 ... к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановления заместителя начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 05.09.2025 в рамках исполнительного производства №..., постановления заместителя начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы от 01.10.2025 в рамках исполнительного производства №..., указывая, что определением Заводского районного суда г. Орла от 31.07.2025 по гражданскому делу №... удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество и денежные средства ООО «Стройгарант», ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере ... руб. На основании указанного определения 31.07.2025 выдан исполнительный лист, направленный в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве. 01.08.2025 возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа от 31.07.2025, выданного Заводским районным судом г. Орла, о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчиков ООО «Стройгарант», ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере ... руб. В рамках указанного производства 03.09.2025 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора. 05.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом в рамках принятия обеспечительных мер, а не взыскания, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. ФИО4 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на вынесенные постановления. Постановлением заместителя начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 01.12.2025 по результатам рассмотрения жалобы, исполнительный сбор отменен, в удовлетворении жалобы на иные действия судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.08.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 31.07.2025, выданный Заводским районным судом г. Орла по делу №..., предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства ответчиков ООО «Стройгарант» и ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере ... руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

По общему правилу, установленному ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, основными задачами и принципами исполнительного производства являются правильное (законное) и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Непосредственно положения законодательства, касающиеся возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства, вытекают из особенностей исполнения судебных актов о принятии обеспечительных мер.

Согласно ст. ст. 139 - 142 КАС РФ, принятые судом меры по обеспечению иска (например, в виде наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и соразмерное заявленному истцом требованию), приводятся в исполнение немедленно.

В случаях, когда на основании определения суда об обеспечении иска истцу выдается исполнительный лист, его принудительное исполнение осуществляется в рамках исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве прямо указано, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в том числе при принятии обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В таком случае судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

К исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии законом и направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится наложение ареста на имущество должника, в том числе на его денежные средства (ст. 64 Закона).

В силу положений ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника, применяемый в целях исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, налагается без применения правил очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 05.09.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО4 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на вышеуказанные постановления, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 01.10.2025 по результатам рассмотрения жалобы, из которого усматривается, что исполнительный сбор отменен, в удовлетворении жалобы на иные действия судебного пристава-исполнителя отказано. Копия постановления была получена ФИО4 06.10.2025, с административным иском административный истец обратился 21.10.2025, с учетом незначительного периода пропуска срока для общения в суд, что считает возможным восстановить пропущенный срок.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены в пределах предоставленных полномочий.

03.10.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ... к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановления заместителя начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года