Апелляционное постановление № 22-438/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 4/1-35/2023

Председательствующий – Шатин А.К. № 22-438/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и ее адвокат Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2023 года, которым

ходатайство осужденной ФИО1, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление осужденной ФИО1, просившей удовлетворить жалобы по их доводам, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2015 года ФИО1 осуждена по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

Приговор вступил в законную силу 13 января 2016 года.

Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 23 августа 2018 года ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2015 года до 31 января 2016 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением этого же суда от 19 августа 2020 года осужденная ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания переведена в колонию-поселение.

16 февраля 2023 года осужденная ФИО1, отбывающая наказание в УКП при <данные изъяты> ОФСИН России по <адрес> обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2023 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что одна лишь тяжесть совершенного преступления и взыскания не могут служить основанием для отказа в ходатайстве; считает, что решение суда необоснованное, немотивированное, незаконное; не согласна с выводом суда о том, что не предоставлены достаточные сведения свидетельствующие об ее исправлении, кроме этого не учтено мнение администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, которое подлежит отмене. Считает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствует характеризующий материал, представленный исправительным учреждением, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденной, она характеризуется положительно, выработано правопослушное поведение в полном объеме; ФИО1 трудоустроена, к труду относится добросовестно, нарушений не имеет. За весь период нахождения в УКП дисциплинарных взысканий не имеет, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 16 поощрений, всегда вежлива, на меры воспитательного характера реагирует правильно, эмоционально уравновешена, имеет опрятный внешний вид, социально полезные связи не утрачены, место жительство имеет, вину признала в полном объеме, раскаялась, неоднократно обращалась к потерпевшим с покаянным письмом, жизненные планы определены, планирует трудоустроиться, восстановить родительские права, вести положительный образ жизни, помогать семье; считает, что взыскания, наложенные на осужденную за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденной взыскания не может служить как препятствием, так и основание к его условно-досрочному освобождению; исследованные материалы характеризующие осужденную, свидетельствуют о наличии всех признаков того, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, цели и задачи исправления осужденной достигнуты в полном объеме и она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; кроме этого в постановлении суда имеется ссылка на постановление суда в отношении другого лица.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной и ее адвоката прокурор Майминского района Мунатов А.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденной и ее адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 соблюдены.

Согласно имеющимся документам, ФИО1, осужденная за совершение особо тяжкого преступления, отбыто ею предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства имеет 16 поощрений и 15 взысканий, которые погашены и лишь одно из них является снятым.

Наряду с вышеизложенным и в соответствии с требованиями закона, суд исследовал и принял во внимание данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 трудоустроена, добросовестно выполнят поручения в рамках ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с родственниками, в обращении с представителями администрации вежлива, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет опрятный внешний вид, по мнению администрации ФИО1 характеризуется положительно, у нее выработано право послушное поведение, администрация колонии-поселения поддерживает ходатайство осужденной.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденной было не безупречным, поскольку она имеет 15 взысканий, которые погашены и лишь одно из них является снятым, в связи с чем его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, верно применены нормы материального права, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению судебного решения не усматривается.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора постановления судом первой инстанции неверно указана фамилия осужденной, вместо ФИО1, указан ФИО8, что является явной технической опиской, не повлиявшей на исход дела, в связи с чем постановление в данной части подлежит уточнению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении материала не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления фамилию ФИО9 на ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденной и ее адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова