Решение № 21-68/2025 7-21-68/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 21-68/2025

Судья Сетракова Л.В. Дело № 7-21-68/2025


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и её защитника В. А.Ю. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 5 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району П. Е.А. от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району К. А.Т. от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району П. Е.А. от 18 августа 2023 года № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

18 августа 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району П. Е.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району К. А.Т. от 24 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных актов.

Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 декабря 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановления должностных лиц от 18 августа 2023 года и 24 августа 2023 года.

В жалобе с дополнениями, поданными в Приморский краевой суд, ФИО1 и ее защитник В. А.Ю. ставят вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока для подачи жалобы.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи от 5 декабря 2024 года, так как копию определения она получила только 14 декабря 2024 года, жалоба подана 16 декабря 2024 года. Поскольку иных сведений о вручении копии определения материалы дела не содержат, полагаю, что срок для подачи жалобы на определение судьи от 5 декабря 2024 не пропущен.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и её защитника В. А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение представителя второго участника ДТП Б. Е.С. – К. Д.В., полагавшего, что оснований для отмены определения судьи не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении одного либо нескольких лиц по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующая порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), предоставляет судье право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела заявителем подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена подача единой жалобы на несколько постановлений.

Учитывая приведенные выше нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству судьи не имелось, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении в отношении одного и того же лица должностным лицом административного органа нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

Однако данный вопрос был оставлен судьей районного суда без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Надеждинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 декабря 2024 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району П. Е.А. от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району К. А.Т. от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Жалобы ФИО1 и защитника В. А.Ю. удовлетворить.

Судья А.А. Беркович