Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-2498/2017 М-2498/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело№2-2646/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

11августа2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаРешетоваИ.А.,

ответчиковКаракяноваП.Г.иРадченкоО.Г.,

Р.Х.,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомТузановойР.Х.вискеиеёпредставителемРешетовымИ.А.всудебномзаседанииуказано,чтоДД.ММ.ГГГГСвободненскимпоссоветомг.Г.П.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,Р.Х.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения.Супругипроживалисовместновобщейквартире,расположеннойпоадресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.Впериодбракасупругамибылонажитоимущество,аименно:<адрес>,общейплощадью44,93кв.м.,расположеннаяпоадресу:<адрес>;дваиндивидуальныхгаража,площадью21кв.м.,скадастровымномером26:№,иплощадью22кв.м.,№,расположенныхпоадресу:<адрес>,<адрес>,наземельныхучастках,предоставленныхподгараживсубаренду.ГаражибылиоформленынаКаракяноваГ.П.ДД.ММ.ГГГГКаракяновГ.П.умер.Вустановленныйдействующимзаконодательствомсрок,истецобратиласькнотариусу<адрес>СнимщиковойМ.Л.сзаявлениямиобоформлениинаследственныхправ,нополучилаответ,чтонаследникамипозавещаниюбылопредъявленосвидетельствоорасторжениибраканаследодателясТузановойР.Х.порешениюмировогосудьисудебногоучастка№г.<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,актоваязапись№отДД.ММ.ГГГГ.Следовательно,наденьсмертиКаракяноваГ.П.ТузановаР.Х.неявляласьегосупругойиневправепретендоватьнаобязательнуюдолювнаследственномимуществеумершего(бывшегосупруга).ПросилисудисключитьизсоставанаследстваКаракяноваГ.П.1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью21,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,<адрес>,и1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью22,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,<адрес>,признатьзаистцомправособственностинауказанныедоливнедвижимомимуществе.

ВсудебномзаседанииответчикиКаракяновП.Г.иРадченкоО.Г.исковыетребованияпризналивполномобъёме,очёмсобственноручноидобровольнонаписализаявлениеопризнанииисковыхтребованийТузановойР.Х.кним,котороеприобщенокматериаламдела.Последствияпризнанияискаимразъясненыипонятны.

В-ны,исследовавматериалыдела,наследственногодела№,обозревматериалыгражданскогодела№поискуКаракяноваГ.П,кТузановойР.Х.орасторжениибрака,судприходиткследующимвыводам.

Судомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуК.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,иТузановойР.Х.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,заключенбрак,женеприсвоенафамилия-ФИО8,мужуприсвоенафамилия-ФИО1,№.

Решениеммировогосудьисудебногоучастка№г.<адрес>отДД.ММ.ГГГГбрак,зарегистрированныйДД.ММ.ГГГГмеждуК. иТузановойР.Х.,расторгнут.

Согласнозаписиактаосмерти№отДД.ММ.ГГГГКаракяновГ.П.,ДД.ММ.ГГГГ,умерДД.ММ.ГГГГвг.<адрес>.

Изнаследственногодела№следует,чтопослесмертиКаракяноваГ.П.,умершегоДД.ММ.ГГГГ,осталосьследующеенаследственноеимущество:1/2доливправеобщейдолевойсобственностинаквартиру,находящуюсяпоадресу:<адрес>,г<адрес><адрес><адрес>,<адрес>;гаражи,площадью22кв.м.и21кв.м.,расположенныепоадресу:<адрес>,г.<адрес>,<адрес>;правосубарендычастиземельногоучасткаплощадью43кв.м.,находящегосяпоадресу:<адрес>;денежныевклады,хранящиесявподразделении№ПАО«СбербанкРоссии».Наследникаминаоснованиизавещанияявляются:дочьРадченкоО.Г.исынКаракяновП.Г.

Впериодбрака,ТузановойР.Х.иК. былоприобретено,вчастности,следующееимущество:индивидуальныйгараж,площадью21кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>,г.<адрес>,кадастровый№;индивидуальныйгараж,площадью22кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>,кадастровый№.

Сведенийотом,чтопроизводилсяразделсовместнонажитогоимуществасупругов,материалыделанесодержит,всвязисчем,судприходитквыводуоботсутствиитаковогосоглашения.

Истец,обращаясьвсудснастоящимиском,указываетнато,чточастьнаследственногоимущества,оставшегосяпослесмертиКаракяноваГ.П.,являетсяихсовместнонажитымимуществом,котороеприегожизнинебылоразделено,апотомувключениеспорногоимуществавнаследственнуюмассувполномобъёменарушаетеёправа.

Согласност.34СемейногокодексаРоссийскойФедерацииимущество,нажитоесупругамивовремябрака,являетсяихсовместнойсобственностью.

Кимуществу,нажитомусупругамивовремябрака(общемуимуществусупругов),относятсядоходыкаждогоизсупруговоттрудовойдеятельности,предпринимательскойдеятельностиирезультатовинтеллектуальнойдеятельности,полученныеимипенсии,пособия,атакжеиныеденежныевыплаты,неимеющиеспециальногоцелевогоназначения(суммыматериальнойпомощи,суммы,выплаченныеввозмещениеущербавсвязисутратойтрудоспособностивследствиеувечьялибоиногоповрежденияздоровья,идругие).Общимимуществомсупруговявляютсятакжеприобретенныезасчетобщихдоходовсупруговдвижимыеинедвижимыевещи,ценныебумаги,паи,вклады,доливкапитале,внесенныевкредитныеучрежденияиливиныекоммерческиеорганизации,илюбоедругоенажитоесупругамивпериодбракаимуществонезависимооттого,наимякогоизсупруговоноприобретенолибонаимякогоиликемизсупруговвнесеныденежныесредства.

Всилуст.39СемейногокодексаРоссийскойФедерацииприразделеобщегоимуществасупруговиопределениидолейвэтомимуществедолисупруговпризнаютсяравными,еслииноенепредусмотренодоговороммеждусупругами.Общиедолгисупруговприразделеобщегоимуществасупруговраспределяютсямеждусупругамипропорциональноприсужденнымимдолям.

Изразъяснений,приведенныхвабзаце3пункта15постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотренииделорасторжениибрака»,следует,чтовсоставимущества,подлежащегоразделу,включаетсяобщееимуществосупругов,имеющеесяунихвналичиинавремярассмотренияделалибонаходящеесяутретьихлиц.Приразделеимуществаучитываютсятакжеобщиедолгисупругов(п.3ст.39СКРФ)иправотребованияпообязательствам,возникшимвинтересахсемьи.

Разделимуществамеждусупругамипредполагаетпообщемуправилуфактическуюпередачукаждомуизсупруговконкретногоимущества,соответствующегоразмеруегодоливобщейсобственности.

Согласност.1112ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивсоставнаследствавходятпринадлежавшиенаследодателюнаденьоткрытиянаследствавещи,иноеимущество,втомчислеимущественныеправаиобязанности.Невходятвсоставнаследстваправаиобязанности,неразрывносвязанныесличностьюнаследодателя,вчастностиправонаалименты,правонавозмещениевреда,причиненногожизниилиздоровьюгражданина,атакжеправаиобязанности,переходкоторыхвпорядкенаследованиянедопускаетсянастоящимКодексомилидругимизаконами.

Установлено,чтоистециКаракяновГ.П.состояливзарегистрированномбракесДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,впериодбракаимибылоприобретеноимущество,котороевнастоящеевремявключеновнаследственнуюмассупослесмертиКаракяноваФИО5,вопросоразделесовместнонажитогоимущества,прижизниКаракяноваГ.П.разрешеннебыл.

ВсудебномзаседанииответчикиКаракяновП.Г.иРадченкоО.Г.исковыетребованияпризнали,чтоподтверждаетсяихписьменнымзаявлением.

Согласночасти2статьи39ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисуднепринимаетотказистцаотиска,признаниеискаответчикоминеутверждаетмировоесоглашениесторон,еслиэтопротиворечитзаконуилинарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц.

Учитываяпредставленныевматериалыделадоказательства,судприходитквыводуозаконностииобоснованноститребованийистицы,исчитаетвозможнымпринятьпризнаниеискаответчиков,посколькуононенарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц,следовательно,заявленныеисковыетребованияподлежатудовлетворению.

Всилучасти2статьи68ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипризнаниесторонойобстоятельств,накоторыхдругаясторонаосновываетсвоитребования,освобождаетпоследнююотнеобходимостидальнейшегодоказываниеэтихобстоятельств.

Признаниеискавсоответствиисостатьёй39ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииправоответчика.

Учитывая,чтопризнаниеискаответчикомнепротиворечитзаконуиненарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц,судпринимаетпризнаниеискаиудовлетворяетзаявленныеисковыетребования,вполномобъёме.

Руководствуясьстатьями194-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

Р.Х.,О.Г.,признанииправасобственностинанедвижимоеимуществоудовлетворить.

Г.П.,умершегоДД.ММ.ГГГГ,1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью21,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,<адрес>,гараж,и1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью22,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,<адрес>,гараж.

Р.Х.Р.Х./2долювправесобственностинанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью21,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,<адрес>,гараж,и1/2долюнанежилоепомещениеиндивидуальныйгараж,площадью22,0кв.м.,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,<адрес>,гараж.

Данноесудебноерешениеявляетсяоснованиемдлявнесенияизмененийвтехническийпаспортобъектанедвижимостиигосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимущество.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Решениевокончательнойформеизготовлено11августа2017года.

Судья Г.Ю.Полупан