Решение № 2-1833/2024 2-1833/2024~М-1619/2024 М-1619/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1833/2024

УИД: 63RS0037-01-2024-004384-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1833/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о взыскании морального вреда, указав, что ФИО1, являюсь потерпевшей от преступных действий работника ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» ФИО2 Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, работающий на момент совершения преступления капитаном - сменным механиком ООО «СРПП», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 с г. 263 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором суда взыскана с ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в пользу потерпевший ФИО1 денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей. В остальной части гражданский иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. ФИО1 была не согласна с приговором суда в части размера взысканной с гражданского ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на приговор суда в части размера морального вреда. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отношении ФИО2 изменен. В части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 был отменен. Апелляционная инстанция указала: Уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда возвращено истцу. Суд указал, что ФИО2 проживает в Промышленном районе г. Самары и разъяснил право на обращение с иском по месту жительства ответчика. Таким образом, гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного потерпевшей ФИО1, не был рассмотрен. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, работник ООО «СРПП» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эго деяние повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с работы домой, с речного порта поехала на судне на воздушной подушке под управление подсудимого ФИО2 в село Рождествено. На середине Волги, но ближе к острову Проран, подсудимый допустил аварию, «подушка» начала крениться, накренилась полностью, из капитанской будки вышли 3 человека, стали открывать люк. Они первые вышли, в салоне было 4 женщины, все мужчины двинулись вперед. ФИО1 упала на пол, нога запуталась в чем-то, ФИО1 полностью была в воде. Потом «подушка» полностью наполнилась водой, перевернулась. ФИО1 по стенке нашла люк. Когда «подушка» полностью перевернулась, ФИО1 шнырнула, нащупала выход и сразу пошла на дно. Потом выплыла, 5 минут плыла до «подушки», так как когда ныряла, ФИО1 течением отнесло от подушки. Когда подплыла, то не смогла подняться на короб, оставалась в воде. Потом подошло судно с речного порта, ее вытащили из воды, пострадавших судно повезло в с. Рождествено. Во время кораблекрушения ФИО1 испытывала ужас, боль, прощалась с жизнью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлены повреждения: ссадины на левой половине лица, лба, левой щеки, подбородка; ссадины и кровоподтеки (гематомы) на кожных покровах туловища (спина, верхние конечности, нижние конечности). Все повреждения образовались в результате кораблекрушения. ФИО1 врачами выставлен диагноз: <данные изъяты>. После произошедшего кораблекрушения, у ФИО1 имеется страх утонуть при совершении последующих переправ в силу их проживания в с. Рождествено Самарской области. Каждый раз, когда ФИО1 должна переехать р. Волгу из села Рождествено на другой берег реки в г. Самару, ФИО1 с вечера предшествующего поездке дня переживает, сильно нервничает, принимает успокаивающие лекарства. Каждый раз ФИО1 мучают головные боли. Не может избавиться от этого страха. Также ФИО1 испытывает тот же стресс при возвращении из г. Самары в село Рождествено. А в Самару ФИО1 вынуждена переправляться постоянно, так как там живет ее дочь. ФИО1 постоянно приезжает, помогает ей в быту и в работе. Причиненные ФИО1 (потерпевшей по уголовному делу) физические и нравственные страдания: страдания пассажира катера, тонущей в ледяной воде, в темноте, судорожно хватающейся за перевернутое плавсредство, и в воде в тяжелой промокшей одежде, дожидающейся спасения, ФИО1 были еще на предварительном следствии оценены в 450 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» в пользу потерпевший ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением судом апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменен: указать в описательно-мотивировочной части приговора при установлении смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде активного способствование раскрытие и расследованию преступления на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., СВП «Нептун-7», находясь в точке с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенной на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, вследствие воздействия попутно-бокового порывистого ветра скоростью более 12 м/с и волн высотой более 1,2 м. потеряло поперечную устойчивость, опрокинулось на правый борт и частично затонуло, после чего капитан ФИО2, не организовав эвакуацию пассажиров и членов экипажа, покинул судно одним из первых, тем самым допустив нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлены повреждения: ссадины на левой половине лица, лба, левой щеки, подбородка; ссадины и кровоподтеки (гематомы) на кожных покровах туловища (спина, верхние конечности, нижние конечности). Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (ов). Само наличие кровоподтеков и ссадин на время осмотра врачом дает основание полагать, что данные повреждения образовались ориентировочно в период не более 2-х недель. Более точно высказаться о давности их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков и состояния поверхности ссадин в медицинских документах. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Установленные повреждения могли образоваться при любых условиях, допускавших контактное взаимодействие поврежденных областей тела и поверхности травмирующего предмета (предметов). ФИО1 врачами выставлялся диагноз: <данные изъяты>, однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных выше повреждений, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным - на основании п. 27 действующих с ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №н). ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Данная патология сама по себе протекает с периодами обострения и ремиссии, однако, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание, либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный – в соответствии с п. 9 действующих с ДД.ММ.ГГГГ «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Также, установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО Самарское речное пассажирское предприятие», что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на должность капитан-механик СВП судно Нептун-7.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик независимо от отсутствия вины его работника капитана-механика СВП судна на воздушной подушке «Нептун-7» ФИО2 в совершении происшествия на реке обязан возместить причиненный моральный вред истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Принимая во внимание, что для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), в таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда, и, учитывая, что в данном случае вред здоровью ФИО1, причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» как на владельце источника повышенной опасности, независимо от вины.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с кораблекрушением, которое повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с кораблекрушением, после произошедшего у ФИО1 имеется страх утонуть при совершении последующих переправ в силу ее проживания в с. Рождествено Самарской области. Каждый раз, когда ФИО1 должна переехать р. Волгу из села Рождествено на другой берег реки в г. Самару, ФИО1 переживает, сильно нервничает, принимает успокаивающие лекарства, ее мучают головные боли, она не может избавиться от чувства страха. Причиненные ФИО1 (потерпевшей по уголовному делу) физические и нравственные страдания: страдания пассажира катера, тонущей в ледяной воде, в темноте, судорожно хватающейся за перевернутое плавсредство, и в воде в тяжелой промокшей одежде, дожидающейся спасения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 3 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года.