Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-804/2018

дело № 2-804/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по нотариально заверенному договору займа ответчица получила денежные средства в размере 450000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается пунктом 2 договора. Однако ответчица не возвратила сумму займа. С ДД.ММ.ГГГГ прошло 32 месяца, сумма процентов за просрочку возврата займа составляет 1440000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 450000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа (договорную неустойку), применив ст.333 ГК РФ, в размере 450000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12200 рублей и услуг адвоката – 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

В судебном заседании ответчица ФИО2 долг по договору займа признала, заявила о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие у нее в настоящее время материальной возможности вернуть всю сумму займа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчицавзяла в долг у истца денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор займа, удостоверенный нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 Ответчица обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается пунктом 2 договора. Ответчицей денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства ответчица не оспаривала.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 450000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за просрочку возврата займа (договорной неустойки), суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 10 процентов ежемесячно, что фактически является договорной неустойкой.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором займа, за 32 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (составляющей 1440000 рублей), уменьшив в соответствии со статьей 333 ГК РФ, до 450000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из суммы займа в размере 450000 рублей и размера заявленной ко взысканию неустойки в 450000 рублей, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и возможным снижение размера указанной неустойки до 110000 рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки не может быть ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и снижение судом размера неустойки не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию договорная неустойка в размере 110000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешениитребования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере12200 рублей, за услуги адвоката – 3000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

С учетом вышеизложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчицы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 450000 рублей, договорную неустойку в размере 110000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12200 рублей и услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.11.2018

Председательствующий